English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

2 respuestas

mira, en la teoria que maneja "El maestro Ignorante" demerita lo que en la educación tradicional se mencionaba que la educación sin sangre no era educación, que debiamos tener en cuenta un metodo estructural en la misma enseñanza y que la metodología actual debería ser de conocimiento-aprendizaje, en la realidad actual a Jacotot –debido a la crisis institucional- nadie puede negarle algo de razón; pero como tenemos el carácter impreso de la cultura, las instituciones nos han moldeado de tal forma que, inherentes a ellas es la capacidad intrínseca de sus bondades e inculcación de las mismas en todos nosotros, y es allí donde se torna imposible seguir sus postulados.

Pero de manera paradójica se oye en los pasillos “la escuela así no va más”, “la escuela no sirve”. Sin darnos cuenta de que es la propia institución a través de sus dispositivos por los cuales optamos. Pero para estas situaciones problemáticas sólo hay lavaditas de cara: ponemos las sillas en círculo y creemos que estamos siendo parte de una transformación pedagógica, ponemos las sillas en círculo pero para risa de Rancière no hacemos otra cosa más que explicar.

“Lo escolar hoy es tomado como si fuera un valor en sí mismo, reemplaza a la realidad y no hay nada más alejado de ella que la propia escuela”, dice T. Adorno en un posible punto de contacto con Rancière y fundamentando los comentarios de los maestros en el pasillo: la escuela así no va más y por eso se ponen las sillas en círculo, pero seguimos reproduciendo los dispositivos institucionales en el sentido de Foucault.

La pregunta es: dónde está la filosofía de la educación en las escuelas, dónde está el conmoverse ante las situaciones críticas y cotidianas y ante esas situaciones hacer filosofía como método de análisis reflexivo de las prácticas escolares en el sentido que lo plantea Kohan .

2006-11-23 03:27:37 · answer #1 · answered by kassandrapinky 4 · 0 0

El maestro debe ser ignorante: esta afirmación planteada en este momento de la historia es contradictoria.
Se entiende y se entendía en la época de Jacotot, que el maestro era el que sabía -a diferencia del ignorante- y por eso debía transmitir a sus alumnos el conocimiento que poseía. Y este “poseía” puede traernos serios problemas, precisamente porque allí está la dificultad: ¿qué conocimientos posee Ud.? ¿Y
Ud.? ¿Qué es el conocimiento? Pero no en el sentido gnoseológico del término. En el sentido sociohistórico.
¿El saber cambia? Por supuesto... ¿qué es saber?
Y esta es una categoría socio-cultural que prevalece en nuestras instituciones educativas y por supuesto, en el sentido común.
En este caso debemos afirmar que el maestro debe ser ignorante y conocedor, como todos los que comparten su condición humana, como se lo planteaba Rousseau: “Busquen la verdad por ustedes mismos”.

2006-11-23 04:26:38 · answer #2 · answered by LaGabita 4 · 0 0

fedest.com, questions and answers