Bien sûr , mais c'est difficile à vivre .
2006-11-25 00:15:04
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
M. le président, pour pouvoir répondre à cette question il faut d'abord savoir qui l'on est, ou plutôt qu'est ce qu'on est pas.
En résumé : je ne suis pas mon corps physique, ni mes pensées et mes émotions, ni mon mental, ni mon intellect, je suis ce qui reste (tout ceci peut être largement démontré, mais pour deux pts, on se contentera du résumé, hein?).
La seule chose que je possède réellement, c'est mon ego. Du jour ou je renonce à mon égo, alors je serai sans avoir, donc oui, on peut être sans avoir.
A l'inverse je ne peux avoir (un ego) sans être.
2006-11-23 11:28:05
·
answer #2
·
answered by Jac M 3
·
2⤊
0⤋
L'être se suffit à lui même. Par contre l'avoir ne peut exister sans l'être.
2006-11-23 10:48:23
·
answer #3
·
answered by fingo_01 4
·
2⤊
0⤋
Peut être. C'est à voir.
2006-11-23 10:38:07
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Non pour savoir il faut avoir été.
2006-11-23 10:29:04
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Salut!,j'ai besoin d'amis.Et toi?
2006-11-25 04:32:03
·
answer #6
·
answered by ? 6
·
0⤊
0⤋
Nous sommes à l'ère du "J'ai donc je suis". Les gens veulent avoir le dernier modèle de chez peugeot, la dernière génération de portable, le dernier parfum signé Chanel et ils en oublient l'essentiel....
2006-11-24 05:32:51
·
answer #7
·
answered by Sondage 5
·
0⤊
0⤋
mouai c 2 fois que tu repete ca faut pas le refaire sinon ton compte va sauter comme on la fait dans la categorie futilitee tu te souvien
ha ha haaa
2006-11-24 03:45:11
·
answer #8
·
answered by -klikli- 3
·
0⤊
0⤋
on peut tout à fait exister sans posséder, oui
2006-11-24 00:43:08
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
oui, mais souvent l'étant se transforme en l'avoir
2006-11-23 15:44:26
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋