Les cinq membres permanents de l'ONU, à savoir les États-Unis d'Amérique, l'Union Soviétique, le Royaume-Uni, la Chine et la France, sont aussi les plus gros fabricants et les plus gros vendeurs d'armes à travers le monde.
Sachant que l'ONU a la responsabilité principale du maintien de la paix et de la sécurité internationales, le fait que ses membres permanents soient les plus importants fournisseurs en armement n'est il pas complètement contradictoire ; ou alors faut-il en penser qu'alimenter les conflits est un moyen de maintenir une pseudo paix dans le monde ?
2006-11-23 00:57:31 · 10 réponses · demandé par AL-Ex 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Après avoir vu le film "Lord of war" avec Nicolas Cage, inspiré de faits réels et quelque recherches internet, il semble que cette info soit assez sérieuse bien qu'elle soit un sujet épineux...
2006-11-23 01:03:42 · update #1
Parce que ce sont ces pays qui ont gagné la seconde guerre mondiale.
Ce sont donc des pays qui ont développé la plus grosse industrie d'armement, ensuite, ils ont trouvé des débouchés pour leur armement. Simple, non?
2006-11-23 01:12:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ce ne sont pas "les plus gros fabricants et les plus gros vendeurs d'armes à travers le monde", se sont les pays qui abritent les grandes industries militaire mondiales. Les états ne controlent pas leurs propres industries (sauf la Chine, partiellement).
La Russie n'est plus un "gros fabriquant d'armes"
La Chine n'est pas un "gros vendeur d'arme".
L'Allemagne, l'Italie, le Japon ont aussi une industrie militaire puissante.
Efin ces prédominances ont des raison historiques (les vainqueurs de la seconde guerre mondiale)
2006-11-23 01:38:17 · answer #2 · answered by thetree 2 · 0⤊ 0⤋
Alimenter les conflits, je pense que tu te trompes, meme s'ils sont les plus gros trafiquants d'armes (pour te faire plaisir) ,la mission des armées Onusiennes est de garantir une paix et des sorties de conflit justement.
Il faudra toujours des trafiquants d'armes ,malheureusement, tant qu'il y aura des nations(personnes) belliqueuses...
2006-11-23 01:06:10 · answer #3 · answered by Zorro 3 · 0⤊ 0⤋
alors là je suis vraiment étonnée, oui, comment est-ce possible ?
Mais je suppose que tu n'es pas naif que tu voulais juste attirer l'attention des personnes sur cette info... C'est louable
2006-11-23 01:00:36 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
c'est clair. venant des usa en tout cas, il est limpide que leur intérêt premier est économique. et qui parle gros sous, parle de guerre, car c'est la guerre qui génère de gros contrats pour leurs industries militaires, aérospatiales, de défense.
et paradoxe, c'est aussi la guerre qui fait progresser la technologie, la recherche etc...
2006-11-23 01:00:36 · answer #5 · answered by oreardon2 2 · 1⤊ 1⤋
l'hypocrisie mon cher
nous vivons dans un monde hypocrite
2006-11-23 01:17:49 · answer #6 · answered by rahoul: politicus rigolus 2 · 0⤊ 1⤋
MONEY §§§§§§§§§§§ MONEY §§§§§§§§§§§§§§
2006-11-23 01:10:46 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
L'ONU existe parce qu'il y a des guerres, de part le monde...CQFD
2006-11-23 01:09:55 · answer #8 · answered by §^-_-^§ ╚i.a 5 · 0⤊ 1⤋
Tout simplement pour pouvoir declencher des conflits quand la balance de leurs paiements devient deficitaire. C'etait simple il suffisait d'y penser. Mais quand a pouvoir arreter un conflit lorsqu'il se declenche, les 5 en sont toujours aussi incapables. Pourquoi : simplement parce que le cours des armes chuterait immediatement. Ils osnt intelligents ils ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont confortablement installés (pardon, ou l'OPUS DEI les a confortablement installee)
2006-11-23 01:03:25 · answer #9 · answered by sar_edwige 2 · 0⤊ 2⤋
Parce que l'un ne va pas sans l'autre !
Je m'explique... l'ONU tente de rétablir la paix dans le monde mais pour qu'il puisse exister il faut bien des guerres sinon y'a plus besoin d'ONU !
2006-11-23 01:01:23 · answer #10 · answered by Christian C 2 · 0⤊ 2⤋