Segolene Royal, ne montrent-ils pas leur vraie strategie: plaire avant tout, surfer sur la vague anti-sexiste, plutot que d'avoir un programme efficace pour remonter le pays?????Pourquoi pas en 2012 presenter un clone ou plutot un clown?????????
2006-11-22 21:34:26 · 17 réponses · demandé par Yann 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'est vrai c'est un véritable scandalle...Mais ils sont très malin ils ont compris que la majorité des français ne vote pas pour un programme (ils ont la flème de le lire) mais plutôt pour un personnage qu'on leur a vendu à la télé.
La preuve au second tour de l'élection de 2002, a part en étant très gravement manipulé comment le peuple peu t'il élire Chrirac à 80%?
2006-11-22 21:49:19 · answer #1 · answered by sawyer 4 · 2⤊ 0⤋
Bah voui ! Quoi qu'elle fasse qu'elle dise ou quoi qu'il arrive, elle incarnera le changement car c'est une femme. Le projet socialiste est complètement archaïque, coûteux, vieillit, usé, nostalgique, en dehors des réalités.
Soit Royal suit le projet et dans 5 ans on a le droit à un 21 avril bis (ter ?), soit elle est plus maline qu'elle en a l'air et nous fait "son programme à elle" qui s'avère moins démagogique que le projet ps.
2006-11-22 22:42:27 · answer #2 · answered by leo 3 · 2⤊ 0⤋
On sort les braquets montagne et on pédale.
Houla, que de levés de boucliers. Capable? Citez-moi un seul homme politique qui soit capable? Sarko qui manque de provoquer des émeutes par ses propos dignes de la famille Bush? Chevènement, qui ne bouge qu'au moment des élections et qui se présente au risque de provoquer de nouveau une division des voix comme aux dernières Présidentielles? Villepin, qui aurait mieux fait rester aux affaires étrangères car, somme toute, à force de regarder l'international, il a oublié la nature des problèmes internes? Allons.
Pour répondre à celui qui a trouvé des bassinages médiatiques à l'élection de Chirac à 80%, je le rassure: il se trompe. Si Chirac a été élu à ce point, c'est parce que la Gauche était trop divisée au premier tour (et on est reparti pour ça, comme en 40) et qu'au 2ème, la moitié de ses voix n'étaient pas POUR Chirac mais CONTRE Le Pen. Ce qui n'est pas la même chose (j'ai voté Chirac, mais je suis Socialiste dans mes choix: j'avais voté Jospin au premier tour)
Alors Ségolène, pourquoi pas? Pour moi, elle reste la meilleure candidate possible, justement parce qu'elle ne semble pas avoir de programme bien arrêté. Il y en a marre des gens pleins de promesses qui ne font rien ensuite. Citez moi un seul homme politique qui a appliqué ce qu'il avait promis.
Comme disait un certain homme de Droite: "les promesses n'engagent que les imbéciles qui y croient."
C'est pour ça que je trouve que le choix de Ségolène n'est pas si mal. Quant à surfer sur une vague. Oui, ils essaient de surfer. Ils semblent surfer sur la vague du "vu que Jospin était le seul homme capable de gagner et qu'il est partit, on va voir du côté des femmes...". Le souci est, qu'à mes yeux, Royal est la seule capable d'avoir le charisme nécéssaire pour gagner; à tel point que Sarko a bien du mal. D'ailleurs on pense, à l'UMP, de plus en plus à Alliot-Marie pour contrer Royal, ça, par contre, c'est plus que du surf, c'est du long-board.
On disait, à une époque, que Royal était l'héritière politique de Mitterrand. Tout ce que je souhaite, c'est qu'elle fasse ce qu'il a fait en rencontrant la tripotée de petits candidats de gauche et en les amenant à se retirer en intégrant les meilleurs éléments de leurs programmes dans le sien et des sièges dans le gouvernement à venir afin de jouer sur leurs objectifs, ce afin de ne pas provoquer une nouvelle division de la Gauche et faire passer le FN. Pourquoi croyez vous qu'il n'y avait pas quasiment autant de candidats que de départements, à l'époque Mitterrand?
Si elle fait ça, elle prouvera à tous qu'elle est une vraie femme de pouvoir politique et non une potiche publicitaire. Ségolène, vous avez les cartes en main.
2006-11-22 23:06:09 · answer #3 · answered by Anubis, le Chacal Stellaire 6 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas parce qu'on n'a pas les mêmes idées politiques qu'ont doit avoir des propos injurieux pour son adversaire.
Comme beaucoup de partisans de la droite sur ce site, tu montres un niveau très bas. Donne de vraies raisons politiques sur lesquelles on puisse discuter, ce sera plus intelligent.
2006-11-22 22:40:30 · answer #4 · answered by zazap 6 · 1⤊ 0⤋
parce que manger des pommes, c'était un programme politique peut-être ?
2006-11-22 21:45:50 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
la clownette il l'on déja .!!!!mais les gens ont peur de Sarko ils voteront Royal même si elle n'a pas de programme c'est malheureux mais c'est comme ça ....
2006-11-22 21:43:07 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
ce ne sont pas les dirigeants du ps qui ont nommés Madame Royal ......... et ce n'est pas comme elle l'a dit en remerciant les votes, ce n'est pas le "peuple" non plus qu'il l'a élu mais les inscrits au PS..... si les dirigeants du ps avaient un peu de bon sens ne pensez-vous pas qu'il aurait choisi quelqu'un de plus "capable" ....... quoique
2006-11-22 21:42:48 · answer #7 · answered by béatrice b. 6 · 2⤊ 1⤋
c'est aux francais de juger sur le programme!
mais combien vont lire les programmes!
moins de 5% pour le referendum de maastrich! alors !
2006-11-22 21:39:53 · answer #8 · answered by christianmtp 7 · 1⤊ 0⤋
Oui. Ils espèrent tous un ministère dans son gouvernement et se foute de son "programme"
2006-11-22 22:00:56 · answer #9 · answered by kerlutinoec 7 · 1⤊ 1⤋
Cette campagne présidentielle pue le marketing politique… c'est écœurant… pas de fond, que de la forme et des formules. Et cela est valable pour tous les partis. Par contre, personne pour répondre aux vraies attentes des Français…
Moi je pense que cela laisse présager des lendemains difficiles et qu'une fois encore, les sondages seront complètement à coté de la plaque…
2006-11-22 21:44:51 · answer #10 · answered by TaïFeïLow 4 · 1⤊ 1⤋