2006-11-22 20:43:24 · 14 réponses · demandé par Dream 3 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
pas evident de repondre a cette question.
Ce qui est clair a mon avis, c'est que les militaires ne gagnent pas sufisamment pour les risques qu'ils prennent, et que le differences de salaires sont trop importantes selon les grades.
Ceux qui sont sur le terrain et risquent leur vies, sont souvent les plus mal payés,
l'idée d'un syndicat n'est pas mauvaise en soi, puisqu'on vit malheureusement dansd un pays ou pour obtenir quelquechose, il faut manifester, crier.... Et que ce n'ets plus le merite qui paie, mais la menace.
Donc, un syndicat, oui, mais dans un cadre particulier.
Je ne croit pas concevable devant une alerte, que des mecs disent on defend la france si vous nous donnez ceci ou cela.
C'est pourtant qu'ainsi que ça marcherai.
Dommage que les politiques ne se rendent pas compte de l'importance de ces hommes et femmes qui prennent des risques pour la population.
En fait, a mesure que l'on s'eloigne d'une guerre proche de nous en france, les avantages s'en vont. Dommage qu'on attende une autre guerre dans notre pays pour revaloriser cette profession, car, c'est un metier de moins en moins attractif, et le jour ou on aura besoin d'eux sur notre territoire, il n'y aura plus assez de mecs, et quesqu'on fera? On sera obligé de mobiliser plus de mecs non entrainer pour aller au casse pipe.
Breff, donc, oui pour un syndicat, mais pas n'importe comment
2006-11-22 22:39:57 · answer #1 · answered by licorne 5 · 3⤊ 1⤋
non car militaire est un " métier" à part, car défendre son pays est l'affaire de tous, pas juste un moyen d'avoir un salaire!!! c'est pour celà que la suppression du service militaire est une annerie absolue pondue afin d'attirer les votes des jeunes pour élire un escroc à la magistrature suprême
2006-11-23 05:54:09 · answer #2 · answered by JeePee 3 · 2⤊ 0⤋
Oui. les syndicats c'est la meilleure chose pour distraire l'ennemi. Et si l'ennemi rit, alors il bouge pas. Vive les syndicats militaire et les manifs en char leclerc!!!
2006-11-23 17:45:11 · answer #3 · answered by Alain_H 2 · 1⤊ 0⤋
Non, le choix de servir implique de ne pas se refugier derriere une banniere syndicale, et d'etre manipulé par des syndicalistes qui cachent des politiques
2006-11-23 09:09:52 · answer #4 · answered by michel M 2 · 3⤊ 2⤋
ça serait pas mal je pense car eux aussi connaissent le gel des salaires et des conditions de travail bof et crois moi j'en connais assez pour dire que leur métier n'est pas rose tous les jours et je pense qu'il est temps qu'ils occupent une vraie place dans notre société et il faut les laisser s'exprimer aussi ils sont citoyens comme nous.
2006-11-23 04:49:52 · answer #5 · answered by samanthafox la curieuse acrobate 6 · 3⤊ 2⤋
ils n'ont pas le droit! quand ils signent leur engagement , ils le savent!
2006-11-24 12:15:42 · answer #6 · answered by christianmtp 7 · 0⤊ 0⤋
Non! difficilement envisageable .
Pour des raisons évidentes de service et d'emploi du militaire.
le militaire doit être disponible tout temps, tout lieu 24h/24h et intervenir immédiatement a la demande.sans états d'ame, exécuter les ordres donnés loyalement et refuser tout ordre illégal
le nouveau "statut général militaire" voté par le parlement a accru les droits des militaires. des instances nationale ou internes aux formations militaires assurent une concertation et une protection relative des militaires
le militaire s'engage pour une duré de 2/3/5 ans et ne peut devenir de carrière qu' après plusieurs contrats.
les contraintes et spécifités du métier lui sont stipulées dans son contrat.(qu'il n'est nullement obligé de signer)
2006-11-24 05:23:57 · answer #7 · answered by Scorpio 5 · 0⤊ 0⤋
A partir du moment ou les militaires sont ou seront des professionnels ( Armée de métier ) il n'y a aucune raison de ne pas accepter que l'armée est des syndicats.
Il y a des syndicats dans l'armée allemande, par exemple.
On devrait malgré tout , imposer un service minimum, en cas de conflit ?
2006-11-23 05:28:08 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Non.
Bien qu'en tant qu'armée professionnelle, ils pourraient avoir droit à des syndicats, je ne pense que des syndicats soient une bonne chose. L'armée dispose déjà de commissaires aux armées, qui sont là pour voit l'état des troupes, et agir en cas de problèmes.
De plus, le risque de voir les militaires se "mettre en grève", lors d'un conflit, pour obtenir des avantages ne peut être pris. Si en Allemagne, les syndicats militaires existent (comme l'a très bien fait remarquer "rackam"), ce sont des syndicats allemands, qui ne recherchent pas que l'opposition, à l'inverse de beaucoup de syndicats français.
Etre militaire, c'est servir son pays, ce qui est différent d'être asservi. Les militaires ont des moyens pour faire passer des doléances.
"Pierre L", tu es un abruti pour dire des choses pareilles. Si on suit ton raisonnement, les Poilus n'auraient pas du se mutiner en 1917. Tu devrais aller dire aux quelques Poilus encore vivants.
2006-11-25 02:23:05 · answer #9 · answered by Nico Einherjar 4 · 0⤊ 1⤋
Non, à l'armée on ne discute pas les ordres.
2006-11-23 15:15:56 · answer #10 · answered by chevalier_ardent2405 3 · 0⤊ 1⤋