Pour se présenter aux elections présidentielles , il faut le parraInage de 500 signatures des maires.Cette règle , prévue à l'origine, pour éviter les candidatures fantaisistes , est détournée par les grands partis qui font pression.Est-ce démocratique?
2006-11-22 20:43:19 · 14 réponses · demandé par GERARD R 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
en soi elle n'est pas anti démocratique, mais sur la forme elle le serait véritablement si elle était anonymisée, car il faut bien se rendre à l'évidence : les pressions exercées sur les maires sont bien réelles, et parfaitement anti démocratiques, autant qu'injustes et méprisables.
C'est en fait le reflet de la triste situation dans laquelle se trouve la politique de notre pays ...
2006-11-22 20:51:21 · answer #1 · answered by Jean G 2 · 2⤊ 0⤋
c est une methode comme une autre qui n a plus sa raison d etre car elle est sauvagement manipulée actuellement donc il faut trouver une meilleure. le monde evolue et les gens abusent de manugances inadmissibles.
bonne chance
2006-11-23 05:01:41 · answer #2 · answered by ANDALIB 1 · 2⤊ 0⤋
Anti-démocratique ou pas, très peu de maires parainent les candidats par peur de représailles, de baisse de subvention de la part de leur CG ou CR. J'ai entendu ça hier au info !
2006-11-23 04:56:01 · answer #3 · answered by ... 4 · 2⤊ 0⤋
Est-on réellement dans une démocratie quand il faut un compte en banque d'au moins 4 millions pour se lancer dans la campagne ?
2006-11-23 04:48:30 · answer #4 · answered by Empereur 5 · 2⤊ 0⤋
De toutes façon la France est loin d'être une démocratie.
Ce n'est pas parc qu'on a le droit de l'ouvrir tout les 5 ans en donnant une seule opinion qu'on peut qualifier le pays de démocratique. Les Français ne peuvent en aucun cas changer quoi que ce soit dans ce pays. Le chemin est déjà tout tracé est il ne peuvent qu'élire la personne qui tiendra le gouvernail pendant 5 ans, dans une embarcation à pilotage automatique.
De toute manière, "si le vote servait vraiment à quelque chose, cela ferait longtemps qu'il serait interdit" (Coluche).
La procédure des 500 signature n'est certainement pas démocratique : elle ne permet pas (comme le suffrage universel de toute manière) de donner le pouvoir au peuple. Si on veut vraiment arriver à une élection démocratique, il faut, je pense, que le vote soit le reflet exact de son opinion personnelle et non pas une voix donnée à un candidat qui représente ce qu'il y avait de moins mauvais à la télé ces six derniers mois.
2006-11-23 06:24:36 · answer #5 · answered by LayDown 2 · 1⤊ 0⤋
Oui, clairement.
J'ai jamais vu un maire indiquer dans sa campagne à qui il donnera sa signature... Donc, quand je vote pour mon maire, je ne lui délègue absoluement pas ce droit !
Pourquoi ne pas remplacer ces signatures de maires par des signatures de citoyens ? Celui qui arrive à obtenir 100 000 (ou 200 000 ou n'importe quel autre chiffre) signatures de citoyens peut se présenter. Celui qui n'y arrive pas ne le peut pas.
2006-11-23 05:57:32 · answer #6 · answered by Anthony C 3 · 1⤊ 0⤋
Selon moi le terme parrainage peut porter à confusion. En effet, lorsque l'on parraine ça sous-entend plus ou moins qu'on adhère aux idées. Or pour l'élection présidentielle, les maires peuvent donner leur signature à un candidat ou une candidate susceptible d'avoir des idées et de rassembler sur son nom, tout en ne partageant pas les mêmes idées.
Pour éviter ces pressions sur les maires, on peut soit revenir à l'anonymat des signatures, pourquoi pas. Ou bien, accorder le droit à un maire de donner sa signature à un maximum de 4 ou 5 candidats tout en laissant public les noms des maires. On ne pourra pas les taxer de "trahison" pour avoir donner une signature pour untel ou untel dès lors qu'ils auront signé par exemple pour le candidat socialiste, celui du PC, celui de l'UMP et celui du FN... Il sera alors évident que le maire ne partage pas les idées de toutes ces personnes, mais qu'il considère que chacun représente une partie de la population et peut légitimement se retrouver devant le suffrage universel.
2006-11-23 05:35:42 · answer #7 · answered by epinix 3 · 1⤊ 0⤋
Il est surtout interessant de noter que les maires se pretendent DEMOCRATIQUES. Donc, par definition si les Maires sont democrates, leur parrainage l'est aussi... Sauf que 70% des Maires sont inscrits dans un parti ce qui leur permet de financer leur campagne electorale. Sauf que les partis politiques ne representent que 0,4% de la population... Nos modes d'election n'ont rien de democratiques, elles sont justes pratiques. Mais peut etre pourrait on mettre a la porte un elu qui ne serait pas competent, comme les salaries qui sont licencies? Mais la on va avoir un probleme de taille : qui va vouloir une place politique avec siege ejectable...Vous? Rappelons que tous citoyen age de +23 ans peut se presenter a l'election presidentielle, seulement cela ne fait pas DEMOCRATIQUE... La preuve : les electeurs trouvent normal que l'on choississent avant vote pour eux, cela c'est la democratie actuelle....
2006-11-23 04:58:13 · answer #8 · answered by sar_edwige 2 · 1⤊ 0⤋
C'est clair qu'il faudra rapidement envisager une solution qui permette à la fois d'éliminer les candidatures fantaisistes et de conserver l'ensemble des candidats sérieux.
Le parrainage des extrèmes ou même simplement des candidats "alternatifs" représente toujours un problème. Pour un élu, la tentation peut être grande de parrainer un candidat discidant de l'autre camp.
Pour ma part, je pense que l'on devrait mettre au point un système de parrainage par les électeurs.
Note: l'anonymisation n'est pas une solution satisfaisante. Les maires continueront à subir des pressions pour annoncer leur parrainage et de nombreux petits malins tenteront d'obtenir l'information d'une manière ou d'une autre. L'apparition de liste plus ou moins bricolés dans le cyberespace risque de créer la confusion et un climat de suspicion.
2006-11-23 04:53:31 · answer #9 · answered by phil de lille 6 · 1⤊ 0⤋
non c est normal.Quand a lepen il nous a déja fait le coup
de se victimiser on a vu le résultat.
2006-11-23 08:02:32 · answer #10 · answered by *** 4 · 0⤊ 0⤋