La théorie de Darwin tient-elle encore la route?

Answer 1

Elle est d'actualité, et restera longtemps une découverte de base; seuls des créationnistes bornés la nie (à ne pas confondre avec ceux qui croient en la Création tout en reconnaissant la réalité scientifique).
D'un autre côté, sa transformation en un dogme que la mort de Darwin aurait définitivement figé ne rendrait pas service à la science. Comme toute théorie féconde, l'irruption de nouvelles découvertes ne peut que la perfectionner, donc la bouger.
La génétique, arrivée bien après 1882, fait partie de ces découvertes. L'interaction entre génétique et évolution donne aujourd'hui de fameuses querelles de clocher. Il ya des darwinistes qui ne veulent pas évoluer, ce qui est un peu fort.

http://ase.ouvaton.org/evolgenadn.htm

Answer 2

Absolument, et les découvertes d'hier et d'aujoud'hui ne font que la confirmer

Answer 3

Oui, à fond. En fait, cette théorie est un pivot en biologie. Elle permet d'expliquer certains phénomènes et est démontrée par énormement de découvertes récentes.
Le principe de base : le hasard et la nécessité, n'a pas été remis en cause depuis qu'il a été posé. Certains détails ont reçus des améliorations et quelques un des contradictions, mais l'essentiel est toujours là.

Petite précision : quand je parle de remise en cause, il s'agit de remise en cause scientifique, pas d'une remise en cause réthorique.

Pour le hasard et la nécéssité :
On change par hasard, à chaque génération des gènes sont sélectionnés par hasard pour donner un individu différent de ses deux parents. Toujours par hasard, un ou plusieurs gènes peuvent muter. Si la mutation n'est pas viable, le nouvel individu est éliminé. Si la mutation est viable et que l'individu se reproduit, la mutation est conservé et se transmet au pool génétique de la population.
Si un individu est avantagé dans le milieu dans lequel il vit, il aura plus de chance de se reproduire, renforçant ainsi la présence de ses gènes dans la population. Dans ce cas, les gène sont conservé par necessité. Si l'individu est faible, il est éliminé par la maladie, des prédateurs, et ses gènes sont éliminés par nécessité aussi.
Quand le nombre de mutation devient trop important entre deux groupe d'individus d'une même espèce, il ne vont plus pouvoir se reproduire entre eux, ce qui constitue deux nouvelles espèces.

Voilà ce que nous a légué darwin. Et je trouve merveilleux qu'un concept aussi simple ait engendré une telle diversité.

Answer 4

Ce n'est pas une théorie, c'est la réalité!
On est à l'ère de fabrication d'OGM, et il y en a encore qui doutent de la réalité de l'évolution des espèces?

Answer 5

Sur l'évolution des espèces? oui, mille fois oui.
tu proposes autre chose?

Answer 6

oui c est la meilleure théorie existante a ce jour

Answer 7

Pour ne rajouter que quelques points à une discussion déja bien lancée, on peut dire que cette théorie tient toujours la route et risque de la tenir longtemps en considérant simplement la théorie de l'évolution. De plus, il ne faut pas oublier que toutes les évolutions gnéralement citées comme exemples (adaptation du primate pour la marche sur deux pattes, résistance d'une bactérie à un environnement...) ont lieu sur une durée généralement TRES longue, en tout cas beaucoup plus que ce que peut espérer voir un être humain dans sa vie... C'est ce que semblent oublier certains obscurs penseurs pour qui l'origine de l'évolution ne doit pas remonter à plus de quelques millénaires.

Et pour corriger quelques petits points :

l'homme n'est pas un singe, ou n'en descend pas tout à fait : les singes actuels et l'homme sont tous des primates, dont les évolutions à partir d'un ancêtre commun ont divergées en fonction de leur environnement.

Dire que l'homme ne subit plus l'évolution telle que la décrit Darwin me paraît un peu osé : il existe beaucoup de virus inactifs chez le singe qui peuvent évoluer pour se multiplier chez l'homme (le VIH, l'ebola...) ou qui changent très rapidement en restant chez l'homme (tels que le virus de la grippe...). Mais il y aura toujours en cas de pendémie des personnes qui ne seront pas affectées, grâce à leur patrimoine génétique... C'est aussi ça l'évolution !

Answer 8

Le Darwinisme ne tient plus la route depuis un bout de temps ... Ca fait une 40aines d'année que nous sommes passé au Neo-Darwinisme.

La différence entre les deux et l'introduction de la génétique à la théorie Darwnienne, ce qui leve le voile sur pas mal de mystére. Et il ne semble pas y avoir de changement de paradigme à venir prochainement, loin de là.





Sinon j'ai lu des grosses erreures :
"selon lui l'homme descend du singe ce qui implicite une superiorité disons génétique de l'homme car plus récent"
"C'est en ce sens que la théorie Darwinienne peut etre "dangeureuse" car la notion de descendance implique une notion de superiorité"
Faux, faux et archi faux !
Un individu est mieu adapté à un environnement donné mais pas supérieur aux autres, ce n'est qu'implice que pour ceux qui n'y connaissent rien (style les creationnistes, lol) ...
Prennez un "être superieur" changer son milieu de vie, on verra toujours s'il est superieur hein ... ... ... ...
Il y a justement gros travail dans la representation actuelle de l'arbre phylogenetique pour purger cette vision scalariste archaique de l'époque (arbre verticale et non horizontale par exemple)

"Aujourd'hui on considère d'avantage le singe comme un "cousin" de l'homme"
Faux, l'Homme EST un singe !!! Ensuite de quel singe parles tu !

Answer 9

Il n'y a bien que les religions qui réfutent complètement cette théorie.
Mais comme les religions ne tiennent pas la route...

Answer 10

oui, bien sûr !!!

Answer 11

Oui elle l'a toujours tenu... pourquoi cette question ?