Tu pregunta sólo se explica en el marco de la historia, la filosofía y la política de Occidente y responderla es algo complejo, así que deberás permitirme algunas generalizaciones para explicar.
La Edad Media desarrolló la cultura cristiana global en Europa y el predominio de la Iglesia católica; la Edad Moderna (siglos XV-XVII) trajo la institución de la monarquía absoluta. Todas estas instituciones y formas culturales suponían que el orden social provenía de la voluntad de Dios y que resultaba ser algo así como una copia del orden de la naturaleza: que era eterno e inmutable, y que en él había "superiores" (que mandaban) e "inferiores" (que servían). En este orden social que contaban más las "especies" (o grupos) que los individuos. Así, la sociedad se organizaba en una forma piramidal: en la cúspide el monarca y, a su lado la Iglesia, y hacia abajo se iban "acomodando" todos los grupos y corporaciones: la nobleza, los artesanos, etc. hasta llegar a la base: el pueblo llano. No había movilidad social posible (no se podía "ascender") ni tampoco se admitían cambios a este orden. Se suponía que cualquier alteración -en la soberanía absoluta del rey, en el predominio de la Iglesia, en la hegemonía de la fe- era una falta inadmisible (era pecado y delito) que alteraba el "orden perpetuo" que Dios había dado a esta "república cristiana". Las creencias y las leyes se guardaban por tradición y el único cambio era el de las generaciones que se sucedían unas a otras.
Llegó, sin embargo, el siglo XVIII: la Revolución francesa, la Ilustración, las ideas republicanas, que barren a Dios de la organización social y política y que proponen al mundo occidental la entronización del hombre. Con ella vienen también: la soberanía del pueblo, el gobierno representativo, la igualdad ciudadana, la fe en la ciencia, y el cambio... el progreso material. Lo que estas nuevas ideas del siglo XVIII proponen es moverse, avanzar (una idea rotundamente negada y rechazada por el Antiguo Régimen, el de los siglos anteriores).
Es esta etapa la que inventa la idea del liberalismo económico y del "progreso" (no de civilización como tú dices), que se contraponen a los valores de la tradición.
Y lo curioso es que todavía vivimos al influjo de ella...sólo que en la versión horrenda del neoliberalismo, que supone que el "progreso" es únicamente el de las multinacionales...
2006-11-22 11:05:21
·
answer #1
·
answered by pat-pat 4
·
0⤊
0⤋
No creo que sea así, creo que para avanzar hacia la civilización es necesario mantener las tradiciones, todo aquello que de generación en generación hemos recibido, debemos conservarlo, las costumbres y culturas de nuestros antepasados son un valioso aporte para los tiempos presentes y futuros. El mundo en que vivimos es incivilizado, tienes razón, porque faltan aplicar normas, leyes y estatutos de convivencia necesarios para "empezar a avanzar hacia la civilización", pero no creo que podamos construir un nuevo mundo sin tener en cuenta los aportes del pasado.
2006-11-22 08:28:45
·
answer #2
·
answered by Jasmin 2
·
0⤊
0⤋
creo que las tradiciones son importantes para mantener los diferentes valores que se celebran, y una civilizacion puede vivir con tradiciones, es mas, las necesita
2006-11-22 07:35:18
·
answer #3
·
answered by paranoic_fever 2
·
0⤊
0⤋