2006-11-22 07:13:26 · 6 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Écrites par des philosophes cela semble bien construit mais vécu par les hommes, ah mon pauvre ami....
En fait il vaut mieux la lire que de la vivre !
2006-11-22 23:12:22 · answer #1 · answered by Algor 3 · 1⤊ 0⤋
... racontée par un fou...
2006-11-22 16:37:00 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Du point de vue de l'acteur, l'histoire me semble être une réalité duale: à la fois orientée par l'action de l'homme et à la fois dirigée par le hasard Pascal disait: "Si le nez de Cléôpatre eu été plus court, la face du monde en aurait été changée") . Du point de vue de l'historien, l'histoire est une contruction. L'histoire est l'invention de l'historien. C'est lui qui recueille les documents, les choisit, en priviligie certains, en refusent d'autres. C'est lui qui les interprète, les valorise (il fait d'un "simple fait" un événement significatif), leur reconnait (ou leur confère) un pouvoir explicatif, etc. C'est lui qui dans la masse disparate de faits collectionnés, en valorise certains pour révéler un fil conducteur. C'est lui qui, avec sa subjectivité déjà formée (il est homme avant tout), avec ses préférences, ses instincts, ses desseins, compose un visage à notre passé. Notre passé (notre histoire) est avant tout un fait, et comme tous les faits, il est "fait" par quelqu'un.
Ca, c'est mon avis.
Dans "Idée d'une histoire universelle du point de vue cosmopolitique", Kant avance que l'histoire a un sens qui va vers la raison en acte. Il précise que cette marche rationnelle n'est pas réelle, mais qu'elle est idéelle. Cela signifie non que nous nous dirigeons vers la raison, mais qu'il faut faire l'histoire COMME SI nous avancions réellement vers la elle. La raison est pour lui un horizon vers lequel il faut se diriger (et qui recule donc à mesure que nous avançons), c'est une idée régulatrice..... l'idée d'une histoire universelle dirigée vers la raison régule notre action et le travail de l'historien. A cette seule condition, le travail de l'historien pourra dégager une histoire douée de sens qui sera profitable pour nous (les physiciens qui dégagent les lois de la nature supposent, de leur côté, l'uniformité de la nature). C'est une sorte d'axiome qui uniformise et rend possible le travail de l'historien. C'est une histoire intelligible de laquelle nous pourrons tirer des leçons. Cette façon de faire de l'histoire, non seulement lui donne un sens, mais nous rend plus fort parce que nous pouvons en tirer des leçons de notre passé et nous l'approprier (ce qui ne serait pas le cas d'une histoire chaotique et désordonnée).
2006-11-23 04:41:28 · answer #3 · answered by Gally Léo 5 · 1⤊ 0⤋
dans tout les cas elle est construite , alors construite par qui ? par quoi? c'est ca la vrai question, je crois qu'elle est construite par des gens qui avait du poids, qui avait de la qualité a revendre des gens n'existe presque plus dans notre generation...
2006-11-22 15:41:24 · answer #4 · answered by monu 1 · 1⤊ 0⤋
L'histoire est construite par les historiens qui l'interpretent selon leurs conceptions propres. On ne peut pas avoir une vision exacte du passé de l'humanité.
2006-11-23 02:00:35 · answer #5 · answered by fingo_01 4 · 0⤊ 0⤋
je ne répondrai pas à ta question mais j aimerais comprendre pourquoi à ma question sur Socrate tu réponds de façon moqueuse avec des fautes d'orthographes comme si j'étais débile. C' était réellement une question que je me posais car Socrate refusait que ses idées soient écrites il refusait l'écriture.
J ai trouvé ta réponse limite blessante , il ne faut pas prendre les gens de haut comme ça.
je faisais partie des gens qui appréciaient tes questions mais là j'avoue que je suis déçue par cette attitude...Dommage...
2006-11-22 15:25:25 · answer #6 · answered by julie d 5 · 0⤊ 1⤋