Des millions de tonnes de plastique serait economisees. Mais il faut voir Evian, Carrefour etc
2006-11-22 02:53:25 · 16 réponses · demandé par ZZZ 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
L'industrie du plastique est trop puissante et cela mettrait des gens au chômage
2006-11-22 02:57:34 · answer #1 · answered by maussy 7 · 0⤊ 3⤋
Au début du siècle, il y avait le projet de nationnalisation de certaines ressources naturelles. Je n'arrive pas à retrouver le projet ou le politique qui voulait faire ça, mais ça concernait l'eau de Volvic.
Le but était de créer un réseau de distribution d'eau "normale" et un réseau de distribution d'eau de "consommation".
Comme ça, on pourrait imaginer que ce serait plus cher, mais en alignant les usines de production, les camions, la grande distribution, et les milliards de bouteilles en plastique, au final, ça coûte moins cher.
Certains me rétorqueront peut-être que l'eau du robinet est potable. Je répondrai qu'elle est "dans les normes", comme l'était l'amiante il y a 20 ans. Personnellement, à mon robinet, l'eau vient de la Loire, subit une javelisation et un double chlorage. Et je ne parle pas des nitrates qui ne sont pas filtrés...
Donc, réponse : si on veut interdire les bouteilles en plastique de moins de 5 litres, faut aller beaucoup plus loin que ça !
Pourquoi ne pas redistribuer des bouteilles en verre et revenir au principe de la consigne ? => réutilisabilité plutôt que recyclage, c'est beaucoup plus écologique !
2006-11-22 11:23:45 · answer #2 · answered by Guybrush Threepwood 5 · 2⤊ 0⤋
les patates à la tonne
et l'essence au baril
2006-11-22 10:57:59 · answer #3 · answered by hou hou 5 · 4⤊ 2⤋
OUais, super!
On se verserait de l'eau avec une bouteille de 5 kg!
mdrrrrrrrrr!
2006-11-22 10:57:42 · answer #4 · answered by gus 7 · 3⤊ 2⤋
Déjà il faut savoir qu'une vielle loi a interdit la vente d'eau minérale en bouteille de plus 1,5 l jusqu'à la fin des années 90.
C'est pour cette raison que nous n'avions pas de fontaines en France alors que le monde entier en avait déjà.
Ensuite avoir de l'eau potable au robinet est une hérésie. Cela demande des traitements trés importants pour de l'eau qui à 95% n'est pas bue. Il faudrait cesser ces traitements et mettre en place un système de fontaines publiques ou de distribution d'eau potable subventionné pour que l'eau potable ne soit pas un luxe.
Cela ferait de vraies économies de plastique.
Une grosse bouteille d'eau de 5l avec un bouchon verseur contient autant de plastiques que 3 bouteilles d'eau de source bon marché.
La vraie solution c'est de revenir aux consignes.
Le recylage du verre n'est pas une solution fondre le verre consome énormément d'énergie.
2006-11-22 20:05:30 · answer #5 · answered by Bokan 4 · 0⤊ 0⤋
Voilà une bonne solution pour se muscler à peu de frais ! Monter les 6 bouteilles de 5 litres à la maison, ma foi !!!
Savez-vous que l'eau du robinet est parfaitement potable, et coûte dix fois moins cher que l'eau minérale ?
2006-11-22 12:10:21 · answer #6 · answered by Anthéa 7 · 0⤊ 0⤋
Le mieux serait surtout de (ré) introduire le principe de la consigne sur les bouteilles en plastique, cela se fait dans d'autres pays (en Allemagne si je me souviens bien).
2006-11-22 11:56:36 · answer #7 · answered by Guigui 3 · 0⤊ 0⤋
Lorsque nous aurons terminé de polluer toute notre eau (c'est presque fait), et qu'elle "vaudra" plus que l'or et l'or noir, ceux qui rallent en disant que 5 Kg c'est lourd (ooooooo les pauuuuuuuuuuvres égoïstes) rêveront de pouvoir allez chercher au puits 30 Kg d'eau sale qu'ils porteront avec plaisir (et soif) sur leurs épaules...
Tu as raison, et j'irais même plus loin : les bouteilles en plastique ne devraient pas exister.
2006-11-22 11:12:15 · answer #8 · answered by asgraeme 3 · 1⤊ 1⤋
Ingenieuse idee:on divise par 5,la quantité de plastique,pour cet usage
2006-11-22 11:04:46 · answer #9 · answered by ? 6 · 1⤊ 1⤋
Tu as raison... quelle économie et pollution en moins !!
2006-11-22 11:01:19 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ouais, je me vois en voiture, boire au goulôt d'un bidon de 5 litres...
2006-11-22 10:58:00 · answer #11 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋