peut t'on remplacer une "démocratie" par autre chose?
2006-11-22 02:02:42 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
nn mais faire la democarsie autrement
2006-11-22 02:04:43 · answer #1 · answered by raphael s 2 · 1⤊ 0⤋
pourquoi voter alors, il suffit de reconduire les mêmes pour 20 ans.
2006-11-22 10:06:04 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Aucun progrès ne se réalise dans la linéarité. Pour progresser il faut une rupture avec les pratiques actuelles.
2006-11-22 10:05:55 · answer #3 · answered by Euloge KASSI 2 · 1⤊ 0⤋
quel est le rapport ? la démocratie n'est un pas un programme. En premier lieu,oui la démocratie pourrait être remplacée par d'autres formes. Le peuple n'a pas démontré que ses choix étaient les bons, ni qu'il étaient bons pour eux memes. On a la démocratie que notre peuple mérite : inculte, égoiste, assisté, bref au ralenti et qui a oublié les moteurs du développement de l'humanité (probablement pas rester chez soi devant TF1 à attendre que quelqu'un fasse quelque chose pour vous et manifester dès que possible dès que quelqu'un voudrait faire bouger les choses. Le programme est dis 'de rupture' par sa volonté de faire bouger un certain nombre de choses sclérosées, pour redonner le gout de prendre des risques, d'entreprendre, d'aller de l'avant et d'arrêter de se complaire dans une situation d'assistannat permanent. Risque de conflits sociaux en vue... mais il faudra bien crever les abcès un jour
2006-11-22 10:04:38 · answer #4 · answered by jaimepasdomenech 5 · 1⤊ 0⤋
le programme de rupture pour des présidentielles, c'est de la connerie.
Mitterand en 1974 pronait déjà la rupture avant de devenir en 1988 le maître incontesté du "ninisme" (on ne change rien).
en 1988 Chirac tient le même discours sur la rupture mais devient adepte du ninisme plus tard également (en 1995 et 2002).
en 1995 Balladur parle aussi de rupture (avec Sarko déjà à l'époque) et ne se fait pas élire.
en bref, tous les politiques parlent de rupture lorsqu'il ne sont pas aux affaires, mais avec l'expérience il se rendent compte que ce n'est pas concevable en France et qu'il faut
rassurer les français pour être élu (le ninisme).
sinon je pense que le meilleur système est effectivement la démocratie.
2006-11-22 11:21:38 · answer #5 · answered by Buttman 2 · 0⤊ 0⤋
Oui, on peut remplacer une démocratie par autre chose : la royauté.
Celanous éviterait la démagogie électorale tous les 5 ans
2006-11-22 11:01:19 · answer #6 · answered by maussy 7 · 0⤊ 0⤋
il s'agit pas,pour Sarkozy, de rompre avec la démocratie, mais avec une manière de faire de la politique. ça n'a rien à voir
2006-11-22 10:58:31 · answer #7 · answered by Sébastien 4 · 0⤊ 0⤋
Pourquoi formates-tu ton ordi ?
2006-11-22 10:47:20 · answer #8 · answered by purdey 5 · 0⤊ 0⤋
Il faudrait déja commencer par rompre avec les partis traditionnels
Il ont largement prouvé leur innefficacité !!
2006-11-22 10:25:48 · answer #9 · answered by Michel 4 · 0⤊ 0⤋
Le but n'est pas de remplacer la démocratie ! Il parle de rupture car tout est à refaire. Y'a plus de base et les seules qui sont encore présentes ne valent plus rien. C pour ça qu'il faut une rupture... Pourquoi pas même une VIème république...
2006-11-22 10:17:08 · answer #10 · answered by moviestar 2 · 0⤊ 0⤋