Pourquoi le vote Sarko serait-il une ménace pour les libertés publiques ?

Question

Nous avons tous constatés que pour Sarko, tous les moyens sont bons pour devenir Président. Depuis plusieurs mois la méconnaissance des droits fondamentaux par Sarko est devenue une monnaie courante. La répression à outrance est-elle à elle seule la meilleure solution pour vaincre la résistance abusive de certains jeunes ? Que dire de cette arrogance manifeste et outracière de ce personnage ?

Answer 1

Bonjour les amis! Comme je viens de lire des réponses favorables à Sarkozy, je souhaiterais tout d'abord parler du problème de l'insécurité qui semble les préoccuper. En 1973, un rapport sur la sécurité constatait déjà une hausse de 25% de la délinquance juvénile, mais à l'époque on n'en parlait quasiment pas. Le taux des homicides était alors deux fois plus élevé qu'il ne l'est aujourd'hui! Or aujourd'hui, il y a une hausse de la petite délinquance et une stagnation des atteintes à la personne. Ce qui est vrai, en revanche, c'est que les médias parlent davantage de ces problèmes probablement parce que ça préoccupe les gens (l'audience). Pourquoi plus aujourd'hui qu'hier, me direz-vous? Parce qu'hier,c'était les trente glorieuses! La société a toujours été plus tolérante envers la délinquance en période de croissance. Aujourd'hui, ce n'est plus la fête! Et non! Alors on s'inquiète, et on se cherche des responsables. Quoi de plus naturel dans ces circonstances que d'accuser les délinquants? Face à ce problème, il y a en gros trois discours: Le répressif, le préventif, l'alliance des deux (répressif-préventif). Chacun accuse l'autre de ne pas faire ses preuves, évidemment. On remarquera néanmoins que le problème de la délinquance survient surtout chez les plus pauvres. On pourrait donc en conclure qu'en améliorant le sort de ces personnes, on aurait un effet positif sur l'insécurité. On constate d'autre part que les prisons sont souvent le lieu où se créent les réseaux, et non un lieu de réinsertion sociale. D'où l'augmentation de la récidive.
Maintenant, pour ce qui est de M. Sarkozy, qui est ministre de l'intérieur depuis un certain temps, quel bilan peut-on faire de sa politique? Le problème de l'insécurité a-t-il été résolu? Il ne semble pas. Pourtant Sarkozy fait son possible. Mais ça ne marche pas, au contraire, même. J'ai habité à Argenteuil, à côté des cités. Y a été mis en place un système de surveillance, une sorte de couvre feu, les jeunes qui sont encore dehors après 22h sont pris en photo, poursuivis, flashé, fouillés, parfois avec violence. Quels effets? Les jeunes sont plus en colère qu'auparavant, continuent de sortir, après tout c'est chez eux et ils en ont bien le droit!
Le monsieur qui parlait de Socrate tout à l'heure nous prend-il pour des abrutis? Nous ne parlons pas de quelqu'un que nous ne connaissons pas! C'est Sarkozy, tout de même! Tous les jours à la télé! On sait qui c'est, non? Alors, petite remarque, la prochaine fois que vous l'entendrez parler, vous ferez attention à un truc. Lorsqu'il parle des prostitués, des sans papiers, des jeunes délinquants, vous verrez qu'il commence toujours ses phrases par :" le nombre de ..." en insistant sur le mot nombre et en diminuant sur le sujet. C'est dire si l'on s'intérêsse moins au sort d'êtres humains qu'à leur nombre et à la gestion qu'on doit en faire. Les prostitués, les sans papiers et les jeunes délinquants, ce sont encore des êtres humains, que je sache! Est-que que c'est être de gauche que de dire cela? ou bien humain, tout simplement... Une dernière chose sur Sarkozy, vous vous souvenez des incendies de l'année dernière? Qu'a demandé le ministre de l'intérieur à une des mères qui venait de perdre ses trois enfants? Si elle avait ses papiers, tout simplement. Vive l'humanité.

Answer 2

Mettre les gens les uns contre les autres n'a jamais été une bonne méthode. L'histoire l'a montrée. Meme si ce n'est que pour arriver au pouvoir, qui nous dit qu'il n'appliquera pas ce qu'il dit ?
Il fout les jetons ce type ! A vouloir jouer au bulldozer et ne pas ecouter les autres il va exploser en vol !
Agir c'est bien mais réfléchir avant c'est mieux !

Answer 3

Connerie que tout cela. Toute la gauche disait aussi la meme chose avant que Chirac ne devienne president ( a sa premiere election) . Comme la gauche n'a rien de mieux a proposer , ils essaient d'effrayer la population alors qu'ils seraient mieux avises, surtout le PS , de proposer un programme pour lutter contre l'insecurite . En 2002 , ils ne se seraient pas fait battre au 1er tour par le FN si ils avaient ete un peu plus a l'ecoute des francais et un peu moins a l'ecoute de leurs egos.

Answer 4

et tu trouves les autres meilleurs?????????????????

Answer 5

Brillante démonstration, mais qui repose sur une hypothèse erronée. Le libéralisme prône l'établissement d'une société caractérisée par l. a. liberté de penser des individus, le règne du Droit naturel, le libre échange des idées, l'économie de marché et son corollaire l'initiative privée, et un système sparkling de gouvernement dans lequel les droits des minorités sont garantis. Tu vois bien qu'on est bien loin de ton à priori.

Answer 6

http://www.dailymotion.com/swf/4UrTuY67yh3y31nL2

moi ca me fais peur!

Answer 7

Sarko sera au contraire le meilleur garant des libertés publiques.
Le fait que certaines parties du territoire soit laissées à un banditisme débridé est une atteinte directe aux droits de l'homme.

Ceux qui contestent cela sont naturellement complices.

Answer 8

"nous avons tous constatés etc...". Tu devrais te contenter de parler en ton nom. Je ne me sens pas concerné pas tes méchants propos, et je voterai pour Sarko

Answer 9

Ben tiens. Prenons Ségo. Pour avoir pris tous les moyens, elle n'a pas de leçon à recevoir de Sarko.
Elle n'a autorisé comme conccurrents que DSK et Fabius qui n'avaient aucune chance. Son François de compagnon aurait bien voulu jouer avec les autres éléphants mais elle lui a bien fait comprendre que maintenant que elle voulait faire joujou, il n'y avait plus personne à la cuisine à la maison et qu'il fallait qu'il s'y colle. Le François, il est premier secrétaire au PS, mais à la maison c'est Mémère qui commande.
Du coup le François a été mandaté pour faire rentrer Jack dans le rang. Ce dernier a bien dit que de son libre arbitre il avait choisi de ne pas insister car François Hollande lui avait demandé. En fait le François il lui a simplement signifié qu'il fallait qu'il arrête ses clowneries si il ne voulait pas que Ségo lui casse la gueule à la récré.
C'est pareil dans tous les camps mon pote. La loi est celle du plus fort est la règle ce sont l'arrivisme et le carrièrisme. Le bien des concitoyens (qui portent bien leur nom dans ce cas) n'est qu'un prétexte.

Answer 10

Les libertés publiques????? Tu parle de quoi la? De consommer de monter les nombril les et d'avoir les droits gueuler sans être attendues?

Answer 11

Encore un digne représentant de la gauche qui ne sait que critiquer sans n'avoir aucune idée à proposer? Tu penses représenter le France de demain ?
******************************...
Socrate avait, dans la Grèce antique, une haute opinion de la sagesse.
Quelqu'un vient un jour trouver le grand philosophe et lui dit :
- "Sais-tu ce que je viens d'apprendre sur ton ami ?
Un instant, répondit Socrate. Avant que tu me racontes,
j'aimerais te faire passer un test, celui des 3 passoires...
- Les 3 passoires ?
- Mais oui, reprit Socrate.
Avant de me raconter toutes sortes de choses sur les autres,
il est bon de prendre le temps de filtrer ce que l'on aimerait dire...
C'est ce que j'appelle le test des 3 passoires.
La première passoire est celle de la vérité.
As-tu vérifié si ce que tu veux me dire est vrai ?
- Non. J'en ai simplement entendu parler...
- Très bien. Tu ne sais donc pas si c'est la vérité.
Essayons de filtrer autrement en utilisant une deuxième passoire, celle de la bonté.
Ce que tu veux m'apprendre sur mon ami, est-ce quelque chose de bon ?
- Ah non ! Au contraire.
- Donc, continua Socrate, tu veux me raconter de mauvaises choses sur lui
et tu n'es même pas certain si elles sont vraies. Tu peux peut-être encore passer le test,
car il reste une passoire, celle de l'utilité.
Est-il utile que tu m'apprennes ce que mon ami aurait fait ?
- Non. Pas vraiment.
Alors, conclut Socrate, si ce que tu as à me raconter n'est ni vrai, ni bien, ni utile,
pourquoi vouloir me le dire ?"