prévention ou répression, a nouveau la question est posée?

Question

je suis profondément choqué de ne trouver dans les propositions de NS que le volet répressif qui me semble purement démagogique et destiné à renforcer son électorat de droite. pensez vous qu'il soit possible de résoudre le problème de la violence des jeunes, puisque là est la question, uniquement en aggravant la répression. c'est ignorer le vaste débat de la pauvreté, de l'oisiveté, des valeurs civiques, du chomage, de la formation, du logement, de la promiscuité, de la concentration des plus défavorisés, d'autres encore. Là serait le vrai débat entre une gauche accusée de laxisme et une droite répressive, certainement il y a un juste milieu, mais désolé, Monsieur S, en tapant plus fort sur les jeunes, je ne pense pas que vous réussirez à les convaincre, tout au plus à les révolter davantage, d'ailleurs, les faits le prouvent. faites donc une étude auprès d'eux, une recherche de motivation, consultez des sociologues, je ne voit que Bayrou qui tente de faire une synthèse.

Answer 1

Je suis pour" la bonne vieille droite répressive" bien sûr car au stade où nous en sommes arrivés la prévention ne sert strictement à rien !!

Nous n'avons pas besoin de nous préoccuper de ce qui a conduit tous ces jeunes des banlieues à avoir de tels comportements car il me semble que tout le monde connait les règles et que nul n'est sensés "ignorer le Loi" !
*Donc ceux qui passent outre doivent être sévèrement sanctionnés !!
Je suis entièrerement d'accord avec Sarko ! enfin quelqu'un de sensé !!!!

Answer 2

Pour chaque crime, il y a une victime au moins.
Pourrait ont, de temps en temps, se mettre à leur place et à la place des furture victimes?
L'état se doit d'assurer notre protection, même s'il faut isoler les criminels!!!!!

Answer 3

.Avez vous déjà été une victime de ces jeunes délinquants?
J'ai connu la pauvreté, la promiscuité, seules des valeurs morales et leur application mon permis de progresser dans la vie. La sanction est nécessaire et de plus il faut que cela fasse mal si on veut dissuader les délinquants. Que justice soit faite!

Answer 4

Sarkozy ne tape pas sur les jeunes, mais sur les délinquants. Crois tu qu'on puisse encore éduquer ceux qui massacrent les CRS ou brûlent des voitures ? C'est trop tard, et c'est une génération perdue. La répression, c'est la meilleure des préventions dans ce cas : pour au moins protégér les autres face aux délinquants.
(qu'on arrête de parler de la prévention comme un moyen de rendre réellement les gens meilleurs : c'est une utopie. Lorsqu'on interroge les français sur les raisons qui les poussent, par exemple, à respecter les limites de vitesse, le premier motif donné, c'est la peur du gendarme ou du radar ; c'est triste, mais c'est dans la nature humaine.)
Ce qui faut ensuite, c'est lutter contre le chômage, mais ce n'est pas du ressort du ministère de Sarkozy, qui fait juste son travail.

Answer 5

Ne nous refais pas le coup des pauvres enfants de banlieue si défavorisés qu'ils n'ont pas d'autre choix que de s'organiser en bandes, de vendre de la drogue et d'exprimer leur mal-être en brûlant des bagnoles et en tapant sur tout ce qui bouge.
Tu crois qu'un caïd illettré parce qu'il n'a jamais rien foutu à l'école, quand il y allait, qui se fait 300 euros par jour en dealant, a envie d'une formation professionnelle ?
Quand à rendre responsable "le chômage" c'est une insulte gravissime à l'égard des jeunes chômeurs qui restent convenables et essaient de se débrouiller.
C'est toujours la même chose avec les idéalistes : on va s'occuper des petits cons violents, dépenser de l'argent pour eux et on ne fait rien pour ceux qui ne font pas de bruit et essaient de s'en sortir tous seuls.
Non, je ne suis pas pour Sarkozy mais oui, je suis pour la répression du crime.

Answer 6

La jeunesse est partie en couille quand le service militaire obligatoire a été supprimé.
Les djeuns devraient un peu se bouger le fion au lieu de penser que tout leur est dû...la vie est faite de droits et devoirs. Mais bon quand on sait que l'état subviendra a tous nos besoins, ca sert a quoi de bosser???? Il faut: supprimer la sécu, le rmi, le smic, les allocs....et se lever le matin pour gagner sa croute...pas attendre que tous tombre tout cuit dans le bec....à moins d'être un pigeon....

Answer 7

C'est fou le nombre de gens qui sont pour la répression en fait... C'est cool, c'est tout à fait ce sur quoi joue Nicolas Sarkozy (et depuis quelques mois, Ségolène Royal s'y est mise également...). Pour moi la solution serait dans ce qu'on pourrait appeler "répression préventive".
Je m'explique : on nous sort une loi sur la délinquance chez les mineurs, censée résoudre les problèmes de violence qu'on rencontre actuellement, mais personne ne s'est demandé pourquoi on avait des mineurs violents ? Pour moi, qui dit mineur dit, sauf cas exceptionnel (émancipation, pupille de la nation...), enfant à charge de ses parents.
A ce niveau, il est donc normalement de la responsabilité des parents de savoir se montrer répressifs envers leur enfant si celui-ci se conduit mal (l'interprétation du "mal" dépend de chacun - pour moi tabasser une vieille ou brûler un bus ça en fait largement partie). Etre répressif à ce niveau permet aussi de prévenir de nouveaux actes similaires ou plus graves, c'est pourquoi je parle de "répression préventive", dans le sens où c'est l'autorité familiale qui s'applique avant l'autorité d'autrui (ce qui implique justice, police et prison). On peut voir ça comme une extension de la responsabilité civile des parents (qui sont responsables civilement de leurs enfants jusqu'à ce qu'ils soient majeurs).
Pour moi un renforcement de l'autorité familiale (une éducation moins "soixante-huitarde", sans revenir toutefois à l'éducation début 1900, ou à battre ses enfants) me semble donc une bonne solution.

Pour ce qui est des aides du gouvernement, ça me fait toujours halluciner quand je vois des gens dire "de toute façon, on devrait les supprimer, il y a plein de gens qui ne font rien parce qu'il y a ses aides." Bien sûr qu'il y en a, et alors ? Il y a aussi des fonctionnaires qui n'ont pas beaucoup de pression et qui ne travaillent pas énormément ; ça veut dire que tous les fonctionnaires sont des fainéants ? Prenons le raisonnement inverse, et supposons qu'il n'y ait pas d'aides, par exemple pas de RMI, pas de SMIC et pas de sécurité sociale. A ce niveau, déjà on est pire que les Etats-Unis (où il y a un revenu minimum légal) (il existe d'autres pays (Allemagne, Italie, Suède...) où il n'y a pas de salaire minimum, mais où les syndicats sont très puissants (contrairement en France) et imposent un salaire minimum en pratique), que pourtant on cite souvent comme pays décadent par rapport à la France... Reprenons sur le sujet des aides donc, et imaginez tous les SDF actuellement, et tous les chômeurs, plus les familles mono-parentales où le parent ne gagne qu'un SMIC pour lui et ses enfants ; enlevez le SMIC, supprimez le RMI et la sécu ; attendez 2 semaines ; et ce ne seront plus des bus qui brûleront, mais vos maisons...
De toute façon, ça me paraît dans la nature humaine de profiter : si vous avez moyen de ne pas payer quelque chose, vous allez vraiment chercher à le payer ?

Answer 8

repression necessaire pour une certaine populace qui ne merite pas ou ne sait pas gerer la liberté

Answer 9

Une bonne fessée ou un bon coup de pied n'a jamais fait de mal à personne !

Mais je pense qu'il faudrait prévenir les actes de violence en obligeant certains trouillards de flics d'aller patrouiller dans les quartiers à risques pour éviter que la violence monte !

Answer 10

REPRESSION