Le socialisme aurait-il montrer ses limites ?
2006-11-21 16:25:01 · 14 réponses · demandé par franck1993 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
il n'y as plus aucun candidat pour appliquer un programme socialiste parce que on ne peut plus diriger avec une idéologie
la seule chose qui les intéressent c'est le pouvoir après il te diront qu'il font pas ce qu'il veulent
@+
2006-11-21 17:23:58 · answer #1 · answered by marsigliobernard 6 · 1⤊ 0⤋
son programme n'est pas socialiste, il est populiste et démagogique, c'est tout.
2006-11-22 02:53:41 · answer #2 · answered by babar78fr 2 · 2⤊ 0⤋
L'illusion, comme on le sait, fait toujours rêver, la démocratie qu'elle soit "participative" ou non est toujours démocratie, piège à gogos, l'opium du peuple! La gauche s'en écarte car elle le sait d'expérience que pour arriver au pouvoir comme Jospin, "Mythe Errant" et les autres, il faut adapter son discours pour la rendre attractive et les cocus ne sont jamais cocu une fois. Pour preuve, il suffit de voir ses racines: cathos, classe privilégiée, bien nés quoi! une droite "repentante" qui souffre de son origine et de sa tâche originelle. Le plus inquiétant, c'est de voir le soutient des gauchistes "soixantuitards". Au secours, la vraie gauche!
2006-11-22 04:18:27 · answer #3 · answered by hoi xem 2 · 1⤊ 0⤋
DOMMAGE, ELLE EST LEUR PORTE DRAPEAU ALORS!!!!
A l'époque de la mondialisation où seule l'économie fait loi, effectivement le socialisme est une belle idéologie qui a malheureusement oubliée d'évoluer en même temps que le monde.
2006-11-22 00:52:59 · answer #4 · answered by Betty B 3 · 1⤊ 0⤋
LOL quel projet? Royal n'en a pas... si en plus ce non-projet n'est pas socialiste: ça va devenir franchement RI-DI-CULE.
Le socialisme est une politique illusoire. Mitterrand ne s'est-il pas fait élire en 1981 en promettant aux françaises qu'elles auraient un pouvoir d'achat supérieur avec lui et qu'elles pourraient s'acheter une robes neuve tous les mois?!
Le socialisme, c'est endormir les gens en les caressant dans le sens du poil. Donc dès qu'on rentre dans le concrêt, ça montre très vite son inconsistence et son absence de réalisme dans la problématique politico-économique.
2006-11-22 00:38:41 · answer #5 · answered by Sidney Poitier 3 · 2⤊ 1⤋
Je pense que si elle est élue les mecs de gauche qui vont avoir voté pour elle vont avoir mal au cul !!!
2006-11-22 04:11:58 · answer #6 · answered by EMMANUEL P 2 · 0⤊ 0⤋
ah bon ! où et quand a-t-elle dit cela????
2006-11-22 03:21:07 · answer #7 · answered by peupliers7603 2 · 0⤊ 0⤋
Elle valorise la valeur du travail le 20 août 2006 à Frangy-en-Bresse et se déclare pour un syndicalisme de masse (« Les Français ne sont pas fâchés avec la valeur du travail mais profondément insatisfaits des conditions dans lesquelles ils travaillent. (...) La France doit sortir de l'archaïsme de ses relations sociales. J'ai vu, en Suède, un autre état d'esprit et des pratiques bien différentes, grâce à un syndicalisme de masse »).
Elle considère que les 35 heures ont été un progrès pour une majorité de salariés, mais une régression pour d'autres. Le deuxième chapitre du livre édité sur son site Internet, intitulé les désordres du travail, développe cette idée, s'inspirant notamment des travaux de La République des idées qui a démenti tout lien avec Ségolène Royal.
2006-11-22 00:40:40 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
tous les meme
2006-11-22 02:10:38 · answer #9 · answered by abricotine 3 · 0⤊ 1⤋
C'est du n'importe quoi!!! Il y a des problèmes en France : baisse du pouvoir d'achat, éducation/chomage, écologie, et sécurité. Ségolène Royal se concentre sur ces 4 priorités avec des idées nouvelles pour y remédièr.Voilà tout. L'appelation de ce programe comme Socialiste, Democrate, Socialo-libérale, etc ne sont que des mots sans importance.
2006-11-22 01:24:16 · answer #10 · answered by sego 3 · 1⤊ 2⤋