la violence est elle forcement négatif?

Answer 1

on peut dire que la violence rend force et renforce à force...

Answer 2

-je ne suis absolument pas certaine de ce que je dis, c'est trop complexe, trop important, comme sujet, je vais sans nul doute remanier cet avis 36 fois sous 48h, alors bon, c'est juste un instantané -

Bien sur que non! La violence est essenteille.

Je ne parle pas forcément de la violence physique, mais déjà, "se faire violence" est le premier pas vers le dé-conditionnement, par exemple.
C'est *remettre en cause ses schémas établis *pour comprendre l'autre*, donc c'est Bon (pas au sens de "bonne", hein, pour les couillons qui nous lisent).

Le mot "violence" est un terme usurpé, phagocyté par la société pour asseoir son pouvoir par la force et la peur, alors que la violence est une composante de chaque individu, qu'il s'agit juste de canaliser. Encore faut-il ne pas mettre "de l'huile sur l feu", ne pas attiser les tensions, et ne pas venir dire que des gens se sont brûlés alors qu'on leur a foutu la main dans le feu.

Answer 3

Pas pour une cause juste. Reste à définir cette notion ...

Answer 4

violence concerne l’homme, est atteinte de l’homme Si je coupe un bras pour sauver la vie d’un individu, je ne lui fait pas violence; si je lui coupe un doigt pour le faire parler, pour obtenir un renseignement, je lui fait violence. Qu’est-ce qui différentie ces deux actes ? la manière de traiter l’homme révélée par le projet : soit il est traité comme une fin, comme un être digne de respect, ayant de la valeur, soit comme une banque de données, une agence de renseignements, une chose dont je me sers. Faire de l’homme un moyen ou une chose est lui faire violence, nier son humanité. Mais en quoi consiste ou réside son humanité ? Question qui devra être posée si l’on veut traiter le sujet
L’ atteinte à l’homme comme sujet, la destruction partielle ou totale de l’homme tenu comme objet peut-elle être en accord avec la raison, jugée raisonnable par elle ?
violence serait un mal nécessaire en vue d’instaurer justement un ordre plus humain. Est-il donc légitime et/ou nécessaire, inévitable , de recourir à la violence en vue d’instaurer un ordre humain ou plus humain, conforme à la raison et à la dignité de l’homme , de lutter contre les violences existantes en recourant à la violence ?
VIOLENCE ET RAISON S’EXCLUENT L’UNE L’AUTRE : la violence ne saurait avoir raison, se justifier rationnellement

La violence ajustée justifiée. Le recours nécessaire à la violence. La violence comme moyen.
La violence acquiert maintenant le statut de moyen pour une fin plus haute : elle est un mal (on ne cesse de regretter son emploi mais on ne peut pas faire autrement!) pour un bien. On réhabilite donc la violence - dans certaines circonstances - sous certaines conditions
Quelle est la fin qui justifiera la violence comme moyen ? La raison peut-elle poser la fin et justifier le moyen si ce moyen, en lui-même contredit la fin ?
La défense ne saurait donc être un critère décisif capable de donner raison à la violence.
La violence ne peut avoir raison, ne peut être juste et justifiée. La raison ne peut que donner tort à la violence.

Answer 5

je pense que la violence est negative sauf en cas de légitime défense.

Answer 6

la violence est toujours négative,quelle soit physique ou verbale ,elle démontre que l'on ne sait pas comment gérer une situation difficile ,sans avoir à faire à l'agressivité
si tu ne peux pas faire le bien,ne fait pas le mal

Answer 7

le negatif et le positif , l un ne vas pas sans l autre,il ya toujours du positif dans une action negative (et inversement bien sur) reste a defenir le point de vue dans lequel on se place

Answer 8

la violence verbale non pas toujours. une bonne engueulade est parfois salutaire...

Answer 9

intéresse toi à la culture nipone et tu comprendra que la perte de son sang froid est le révélateur de sa propre impuissance

Answer 10

très positive ! utilisée à bon escient, surtout lorsqu'il s'agit de force mentale !