Qu'elle est l'origine des résistances qu'éprouve l'être pensant devant un espoir de plaisir?
cette origine me semble fortement inspirée de religion (de ce que nous entendons aujourd'hui par "religion" en tout cas, même si le malthusianisme n'est pas religieux, il s'est tout de même mis en elle, d'où notre confusion)
c'est clair comme question?
2006-11-21 03:23:54 · 16 réponses · demandé par kollomb 4 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
j'essaye de faire plus clair:
Hypothèse: Notre morale amoureuse découle de la morale religieuse.
Alors, pour être athée ne faut-il pas modifier cette morale amoureuse (tel que lors de la révolution sexuelle?)
Y-a-t'il une véritable raison à la fidélité, par exemple.
2006-11-21 03:43:12 · update #1
Euh j'ai pas tout compris, mais je pense que la réponse est oui !
L'humain connaissait l'union, l'amour et faisait la cours bien avant d'avoir inventé la religion
Certaine pratique ont simplement été mises dans des livres de religion afin qu'elles deviennent des règles. La religion ne se limite pas à la croyance en un dieu mais pose aussi des règles et des lois .
2006-11-21 03:32:47 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
oui, très clair
mon père est protestant et de la branche "mennonites" si tu vois, il ne vit pas en autarcie comme certain mais la tolérance vers les autres dans tous les domaines!!!! ça coince
quand je dis que je ne marierai pas et je ne fonderai pas de famille mais que j'ai des petits amis aie!aie!
2006-11-21 11:29:43 · answer #2 · answered by ? 3 · 2⤊ 0⤋
La conception traditionnelle de l'amour repose sur le constat que l'amour est un jeu dangereux et qu'il faut s'en protéger en donnant à l'autre une confiance infinie et réciproque dans le but qu'il ne soit entâché d'aucune souffrance afin qu'il nous aide à surmonter toutes les autres.
l'amour est pragmatique, al religion sert seulement à donner une considération suprême à sa vie, et aux absolus qui nous transcendent.
2006-11-22 00:58:14 · answer #3 · answered by Gael 5 · 1⤊ 0⤋
Le simple respect de l'autre, sans morale religieuse, suffit à aimer
sans faire trop de dégâts.
Pas d'interdits, seulement un engagement à ne pas faire souffrir autant que faire ce peut ceux qu'on aime...
2006-11-21 14:43:53 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Grande question ! Est-ce que ne pas avoir, ne pas pratiquer de religion c'est être athée ? Nous ne pourrons pas en débattre ici ...
Et puis, qu'est-ce que la conception traditionnelle de l'amour ? et de quel amour ? Je vous laisse cogiter parce que moi, je ne suis sûre de rien ...
Bisettes,
Marie
2006-11-21 12:55:09 · answer #5 · answered by dauphinoise58 4 · 1⤊ 0⤋
Etre athée c'est être libéré du carcan religieux. Les religions monotheistes ont fait d'enormes degats dans les esprits. Pendant des siecles elles ont formatés des esprits puritains qui culpabilisent le plaisir. Mais en quoi le plaisir peut-il être coupable? Ces notions puritaines et moralisatrices sont encore bien ancrées dans les esprits.
2006-11-21 11:48:55 · answer #6 · answered by fingo_01 4 · 1⤊ 0⤋
euh ! non ! c'est pas trop clair. reformule, STP
2006-11-21 11:31:37 · answer #7 · answered by yann 2 · 1⤊ 0⤋
la morale et la religion ne vont pas ensemble pour tout le monde,on peut avoir une morale tout en étant athée
c est comme ça que ça fonctionne chez beaucoup de monde,chez moi aussi
2006-11-21 11:27:53 · answer #8 · answered by nathazila 5 · 1⤊ 0⤋
Pourquoi pas?
2006-11-21 20:13:04 · answer #9 · answered by HeiDi 2 · 0⤊ 0⤋
Ta question en soulève une autre !
Peut on se dire athée à notre époque ? Moi je dis que je le suis car je n'ai pas de religion, mais il est clair que nos valeurs morales découlent de la société judéo-chrétienne dans la laquelle nous grandissons.
Il est donc normal je pense d'avoir certain principe en ce qui concerne l'amour, par exemple moi j'attache beaucoup de valeur à la fidélité dans l'amour.
2006-11-21 11:54:28 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋