merci ! je résonne sur N "naturellement"
2006-11-20 23:07:31 · 19 réponses · demandé par anakin s 1 dans Sciences et mathématiques ➔ Mathématiques
J'ai la solution mais la marge n'est pas assez grande pour l'écrire !
2006-11-21 04:09:06 · answer #1 · answered by Uncle Ben 3 · 1⤊ 0⤋
Lire du Wiles...
Je suis pas certain que ce soit simple.
Ou bien retrouver le manuscrit sur lequel Fermat aurait rédigé sa fameuse démonstration qui ne tient pas dans la marge.
2006-11-20 23:11:10 · answer #2 · answered by divers789 2 · 2⤊ 0⤋
On peut démontrer le théorème de Fermat le plus simplement par une approche géométrique. par exemple Pour n=2, on demontre assez facilement le théorème de pythgore a^2+b^2=c^2 en dessinant un triangle rectangle quelconque et en établissant une relation à partir des surfaces. Pour n>2, cette démonstration géométrique ne s'applique plus.; en gros c impossible de trouver un cube dont le volume vaut la somme de deux autres cubes..et ainsi de suite puisqu'on est limité à la dimension 3 par nos sens. Pour la demo en maths pur et dur, il suffit de montrer simplement (!!!) que toute courbe elliptique n'est en faite qu'une forme modulaire (objet multidimensionnel)déguisée en utilisant la conjecture de Taniyama-shimura-weil :
Cqfd.
2006-11-21 23:26:25 · answer #3 · answered by Topaze 1 · 1⤊ 0⤋
La démonstration complète la plus courte demande environ 3000 pages.. C'est une estimation et elle reste à publier.
2006-11-21 04:29:35 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La démonstration n'est pas simple car depuis Fermat jusqu'à il y a peu de temps les meilleurs mathématiciens n'y étaient pas parvenu.
2006-11-21 03:59:28 · answer #5 · answered by fouchtra48 7 · 1⤊ 0⤋
Vu le temps qu'on a mis à le démontrer, tout indique que ce ne doit pas être simple !
Sinon, j'en sais rien.
2006-11-21 03:58:26 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
petit plaisantin, va !!!
je pense que même sur le manuscrit de Fermat, il n'y a rien d'écrit dans la marge...
2006-11-21 01:06:02 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
En démontrant la conjecture de Taniama-Shimura, c'est a dire démontrer que les formes elliptiques sont modulaires....
2006-11-21 00:43:23 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Euh, ben tu retrouves la démonstration de Wiles.
Mais n'ose même pas espérer un truc simple, il a fallu 300 ans pour résoudre ça (1995)...
Pose des questions intélligentes et sensées pour changer !
2006-11-20 23:15:00 · answer #9 · answered by Spyc HX3 3 · 1⤊ 0⤋
j'ai noté la démonstration (simple) dans la marge de mon cahier de brouillon mais je ne sais plus où je l'ai mis.
2006-11-21 09:01:57 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋