carlo taormina : vecchio volpone?

Question

vuole farci credere che la franzoni sia innocente, io non accuso nessuno e anche la legge sancisce l innocenza della persona finche la sentenza non ne affermi la colpevolezza, e d altronde dopo 5 anni non si è ancora trovato nè il movente del delitto, nè chi l ha commesso, nè eventuali armi o indizi, ogni ricostruzione è verosimile, nel senso che è una ricostruzione che è vera solo perche non ce ne sia un altra a smentirla, inoltre sono ricostruzioni che si basano sul comportamento di annamaria anteriore e posteriore all omicidio del bambino e non sulla mera ricostruzione della fattispecie, ma cm mai un avvocato cm taormina ancora non è riuscito a scagionare del tutto una sua cliente?si è rinc..con l eta?io penso che taormina stia astutamente manovrando il processo, ma fino dove vuole arrivare? improbabile ( attenzione non impossibile) che riesca a scagionarla per di piu con i mezzi che ha usato fino a ora che non portano da nessuna parte se non a allungare i tempi del processo

a che mira qnd attacca la corte? se si 1inizia1processo, il processo deve portare alla soluzione del caso sulla base delle informazioni raccolte sino a quel momento, lui dice che la corte stia percorrendo una strada sbagliata e volontariamente svantaggiosa per la franzoni...io dico è vero che la giustizia deve ricercare non la verita probabile, ma la verita in qnt tale, ma se la corte gli indizi non ce li ha? e si insiste sul fatto di un estraneo che sia irrotto in casa, ma abbaita pazienza ma voi ce lo vedete un assassino per squilibrato che sia a entrare senza movente dentro una villa a caso, mettersi un pigiama e uccidere il rpimo che trovano nell abitazione e andarsene senza lasciare indizi e senza rubare nulla!!!!.....allora o qui il nome dell assassino per una serie di motivi non si puo rivelare ( e a me pare una ipotesi molto remota) o la franzoni è colpevole ( e a mio avviso lucidissima, non pazza) non comprendo perche la magistratuta continui a appoggiare le manovre di carlo?

madeira abbi pazienza lo so che ha lasciato il processo, ma te ci credi davvero? la franzoni si è rifiutata di difendersi , ma la legge è obbligata a dare a tutti una difesa, sarebbe un reato continuare altrimenti il processo, da qui l avvocato di ufficio che è quello che ti da lo stato per permettertti di difenderti, ma te ci credi davvero che taromina si è ritirato? taormina aspetta solo il momento propizio, anzi secondo me manco adesso è inattivo

e cmq non perche lui non voglia ritirarsi am perhce lo pagano per qst, taormina ha fatto ritirare la franzoni dal processo ,( perche lui è stato a consigliarle qst) affinche avesse un mese di tempo in piu , e puta caso è uscito da poco il suo libro, ad ogni modo non è che taormina non è che è un filantropo che si offre di difendere le cause perse, taormina ( cm tutti gli avvocati) vuole vincere le cause, la corte ricerca la verita, l vvocato deve far trionfare la sua di verita e sapesse che figo quando la corte abbocca!;)

vi pare ce un avvocato di rilievo cm taormina accetta di uscire dalla scena quale perdente? quello cerca solo i modo di farla franca

per hidaricikara: non è che noi avvocati non abbiano morale, facciamo solo il loro lavoro, taormina ha accettato una causa perche si vede che gli conveniva, cmq il fatto che lui stesso prima accusava la franzoni porta a rilevare solo che evidentemente essa è colpevole, se gia lui che npn è un pivellino alle prime armi dubitava della sua innocenza.
per claudia: lungi da me l idea di sostenere che taormina si sia rinc, era solo una battuta rivolta a coloro che credano che l assasino c è ma la franzoni povrina non riesca a dimostrarlo, se c era una scappatoia taormina la trovava, cmq non mi sento portetrice di verita , assolutamente, ma la mia pochissima esperienza ( se confrontata con quella di grandi avvocati quali taormina) mi insegna che taormina sta solo temporeggiando , e alla fine male che andra alla franzoni, carlo riuscira a farle ridurre la pena e senza il compromesso dell incapacita mentale.

Answer 1

E' ovvio che la mossa di Taormina abbia come unico fine quello di allungare il processo e spargere ulteriore fumo intorno alla vicenda. Non ci sono elementi nuovi che possano giustificare una riforma della sentenza di primo grado e, dunque, non rimane che gettare discredito sulla corte giudicante e prendere tempo. Taormina ha già sparato tutte le cartucce, rivelatesi a salve, nel tentativo di scagionare la Franzoni, facendo anche ricorso a prove false costruite ad hoc e supposte rivelazioni rimaste tali (supposte, appunto). Più che vecchio volpone, direi "Taormina vecchio imbroglione".

Answer 2

Io ti vorrei far ricordare solo una cosa che forse a molti di voi e' passata nel reparto "dimenticatoio".
Appena successo il fattaccio di Cogne, Vespa a porta a porta invito' il Taormina , che insieme ad altri esperti criminologhi...psicologi e via dicendo si adoperavano in varie supposizioni ragionando su un plastico della villetta.

Taormina fu uno dei primissimi spietati accusatori della Franzoni, allora diceva persino che sulla base dei fatti era impossibile asserire la sua innocenza...e che Annamaria era una lucida e spietata assassina da condannare.

Dopo un po' di tempo si seppe che il Taormina aveva preso, al posto di un altro legale di cui non ricordo il nome, le difese della >Franzoni.

Questo mi ha fatto capire quale e' la morale di certi avvocati.
Conoscevo il Taormina da un pezzo, in certi ambienti si diceva fosse l'avvocato dei malavitosi...
Forse sono solo dicerie, ma con questo voltagabbana, diciamo che almeno ai miei occhi e di chi ricorda l'episodio...ha riconfermato il suo esssere "sporco".

Answer 3

taormina è un grande avvocato e la sua è tutta strategia processuale.

l'arringa finale la farà lui vedrete. si è dimesso x allungare i tempi ovviamente.

resta il fatto incontestabile che non c'è l'arma del delitto, manca il movente e non c'è nessuna prova certa.

e questo non se l'è mica inventato taormina è la verità.

SE CI FOSSE STATA ANCHE SOLO 1 PROVA CERTA AL 100% IL PROCESSO SAREBBE GIà FINITO.......

Answer 4

la bravura di un avvocato non sta solo nel far scagionare il proprio assistito perchè ci sono dei casi,come questo della franzoni,in cui è impossibile far scagionare l'imputato!!taormina è e resterà ancora per molto un grande avvocato penalista perchè nonostante tutto riuscirà,come gia fatto in primo grado chiedendo il giudizio abbreviato visto che sapeva che l'avrebbero condannata all'ergastolo e cosi s'è presa 30 anni che difficilmente sconterà in galera!...dicevo...riuscirà a farle ottenere la minor pena possibile..fare l'avvocato vuol dire saper aggirare la legge e farla girare a nostro favore e nessuno lo sa fare meglio di lui!se ci fate caso ha seguito moltissime cause importanti e in quante di queste cause si è arrivati all'assoluzione dell'imputato??riflettiamo su questo...forse non si è del tutto rincretinito no?!cmq...staremo a vedere!!baci

Answer 5

Credo che l 'avvocato Taormina non manovri proprio niente, anzi.
Anch'egli, come tutti gli osservatori equilibrati di questa vicenda, non può non rendersi conto che vi è qualcosa che non funziona nella conduzione di questa indagine.
Come dici tu le ricostruzioni sono tutte "verosimili", non attendibili però.
Il rifiuto della Franzoni d'essere considerata pazza, border line, incapace di intendere eccetera è, secondo me, non una manovra astuta pilotata da un avvocato furbo, ma la dimostrazione che è disposta a pagare tutto il prezzo della sua colpa, purchè si dimostrai inconfutabilmente che l'ha commessa.
Come atteggiamento non può essere un bluff perpetrato da un colpevole.
In rete sono presenti moltissime informazioni, anche piuttosto dettagliate, su questo processo come le fotografie, gli atti, le innumerevoli perizie fatte su questo e su quello e a entrare nella vicenda non si può fare a meno di osservare come vi siano delle palesi incongruenze e soprattutto non siano mai state prese in considerazione le supposizioni della difesa che non si basano su idee campate in aria ma sulla concreta possibilità che un estraneo sia penetrato in casa.
E' una cosa possibilissima che qualcuno sia entrato in casa ed io non lo escluderei affatto.
Dimostrare una cosa del genere è tutt'altro che facile e senza l'aiuto degli inquirenti la cosa è praticamente impossibile quando hai le mani legate da mille cavilli, non ultima la privacy, che impediscono di svolgere indagini su chiunque.
Da questa vicenda non emerge altro che una grandissima confusione ed a rimettersi da tutto questo è la Giustizia.

Answer 6

ma dove sono finiti gli avvocati giovani?? forza, schiacciate sti leader attempati che vivono di luce riflessa

Answer 7

Taormina doveva fare lo scrittore fantasy, forse quello gli sarebbe riuscito bene, visto che la fantasia non gli manca.

Answer 8

Semplicemente ha paura di perdere, ed in malo modo

Answer 9

Taormina ha lasciato il processo........... ora la Franzoni ha un avvocato d'ufficio!!!

Answer 10

quando un'avvocato dice : "sappiamo chi è il colpevole, lo diremo dopo la sentenza (30 anni alla franzoni)" ti sembra normale?
e poi non riesce a scagionarla semplicemente perchè è COLPEVOLE !!!