La gauche antilibérale peut elle présenter une alternative crédible à Ségolène Royal et au PS?

Answer 1

Non. Une alliance entre le PC, la LCR, quelques verts, plus quelques individus qui se sont réuni sur le refus du traité constitutionnel ne peux pas représenter une alternative crédible. Ils raisonnent comme si il n'existait aucune contrainte économique extérieure et ont des projets (à mon sens) catastrophiques... Certes, un autre monde est possible voire même nécessaire et c'est par la social démocratie qu'on peut y arriver.
La rupture avec le capitalisme, le PS a essayé en 1981... Il s'est planté et à fait un virage en 1983 ouvrant ainsi selon les termes de l'époque une paranthèse.. Cette paranthèse ne sera jamais refermée car confronté aux réalités, il a été contraint d'évoluer.

Answer 2

Non, c'est une grosse erreur de se définir en réaction à quelquechose.

D'abord, on ne se bat pas contre quelque chose, mais pour quelquechose. On invente pas son programme contre celui des autres, on trouve ses solutions dans ses idées et ses valeurs. On ne peut pas exister en étant simplement anti quoi que ce soit.

Par ailleurs, la gauche anti libérale, puisque c'est son nom, soit n'a pas la moindre idée de ce qu'est le libéralisme et par conséquent se trompe de combat, soit le sait et fait preuve d'une démagogie incroyable.
Leur critique de ce qu'est, selon eux, le libéralisme, n'est pas une critique du libéralisme mais une dénonciation de certains travers du capitalisme. Ce qui n'a rien à voir.

Et s'il est vrai que le capitalisme n'est pas parfait, leurs propositions pour faire mieux sont parfaitement intenables. Interdire les licenciements, c'est conduire une entreprise à la faillite et l'intégralité du personnel au chômage. Taxer davantage les entreprises, c'est accélérer les mouvements de délocalisation, décourager les investissements étrangers. Et j'en passe.

Une économie suit certaines règles, certains principes de fonctionnement, contre lesquels on ne peut pas aller. Si l'échange entre les hommes, au moyen d'un intermédiaire comptable qu'on appelle une monnaie, est le principe en vogue depuis presque toujours, c'est qu'on n'a pas trouvé plus efficace ou plus juste.

Conserver ce système n'est pas une fatalité. Le comprendre, le connaître et adapter notre conduite à ses règles permet d'en profiter, pour le bien de tous.

Ce qu'il faut donc faire, c'est se donner les moyens de comprendre le monde dans lequel on vit. Les théories réactionnaires ne nous mèneront que dans le mur.

Et là, ça fera très mal et nous seront seuls. L'extrême gauche ne sera plus là pour relever le pays. Et ils auront gagné, oui, mais quoi ?

Answer 3

non.
les chamailleries internes contre le rassemblement
la critique à priori contre la recherche de solutions
les positions de principe contre l'écoute des gens
l'utopie contre l'action concrète
le gargarisme verbal contre la stratégie
la démagogie contre le courage
la France n'a pas de temps à perdre:
Ségolène, dès le premier tour!

Answer 4

NON pour deux raisons :
- la gauche antilibérale n'est pas unie, n'a pas de candidat, donc ne peut pas constituer une alternative.
- crédible ?? Ce mot ne peut être utilisé pour définir les partis de l'extrême gauche. Entre ceux qui veulent interdire les licenciements pour les entreprises qui font des profits (ce qui entraîne la fin de l'embauche) comme Laguiller, interdire les licenciements et n'avoir que des CDI (inappliquables dans un marché mondial qui exige de la flexibilité) comme Besancenot, augmenter les charges sociales et l'impôt sur les bénéfices des sociétés (ce qui motivera encore les entreprises à quitter la France) comme au PCF.. Autant de propositions aussi démagogues que irréalisables.

Answer 5

Leurs mouvements n'ayant à la base aucune crédibilité ils auraient du mal à présenter quelqu'un de crédible face à une candidate ayant l'investiture du PS...

Leur unique chance d'obtenir une quelconque crédibilité serait de s'unir au PS comme en 1981 pour construire une "Gauche Plurielle" mais là je doute fort que Ségolène Royal soit partante... Ca serait contraire à ses appels du pied aux électeurs de tout bords.

Answer 6

Que la pauvreté scandalise, ou fiche mal à l'aise, lorsque juste à côté se trouve l'opulence est simplement normal.

Mais attention, le monde est pavé de bonnes intentions et de commisération.

Ségo. à " l'écoute des attentes", ça n'est que sa poursuite de la démarcation de la classe politique sensée, à tort ou à raison selon les cas, ne pas écouter les citoyens.
Quand à sa "différence" de femme, en quoi serait'elle différente de celle de Mmes Thatcher et Merkel pour ne citer qu'elles?

Enfin, contre la capitalisme et pour la défense des pauvres, ça été ce qui a mu Castro sa vie durant, avec le résultat que l'on sait sur Cuba: comme il ne pouvait éradiquer la pauvreté, il a éradiqué toute richesse(hors le Havane!).
La méthode UBU, ça peut marcher...

Answer 7

bonjour,

Si les responsables de la gauche antilibérale souhaitent réellement aider les personnes les plus défavorisées ils présenteront un seul candidat pour infléchir la politique du
PS. Les responsables actuels doivent s'effacer et laisser la place à un (une) jeune candidat (te) en surmontant leurs vraies (fausses) différences, sinon ils se payent la tête des salariés defavorisés en répétant les mêmes slogans aux fils des années

Answer 8

Dans l'immédiat, non. Tout dépend de ce qui va se passer dans les comités d'abord puis de leur capacité d'élargissement.
Le déroulement de la campagne de S.R. va montrer qu'il manque qqch à gauche.

Answer 9

si le ps veut gagné en 2007 il n'auront pas le choix que de rassembler la gauche c'est pas en se divisent qu'ils y arriveront maintenant reste a savoir si la gauche antilibérale acceptera de s'unir avec le ps car d'après les déclarations de Marie George Buffet ils ne sont pas d'accord avec la politique de Segolene royal

Answer 10

la gauche antilibérale....quid ? explication de texte ?