English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

est-ce qu'un objet, existant idéalement, peut se révéler en théorie ou en pratique inaccessible au chercheur.
Donnez des exemples

2006-11-20 12:09:51 · 8 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines Philosophie

8 réponses

Savoir ce que tout le monde sait, c'est ne rien savoir. Le savoir commence là où commence ce que le monde ignore.
Remy de Gourmont

Quant aux limites de l'acquisition d'un savoir spécifique, bien difficile de les déterminer. On peut chercher à l'infini sans trouver, ce qui n'empêche pas d'accumuler des connaissances sur ce que l'on recherche. Le but final peut être insaisissable et on peut même ne pas savoir exactement ce que l'on cherche. On tend seulement vers un but qui est représenté par l'idéal ou la perfection, sans jamais pouvoir l'atteindre.
Il est même encourageant de penser que d'autres après vous avancerons dans le même sens et pourrons peut-être découvrir ce pour quoi vous avez travaillé et appris tout le long de votre vie sans atteindre au but final.
Mais qui peut définir les limites du savoir, puisque chaque jour, de nouvelles découvertes sont faites qui repoussent à chaque fois ces fameuses limites.
L'important est de chercher, d'apprendre, de penser, de réfléchir, d'avancer dans l'espoir de trouver, puis de transmettre ce même savoir à ceux qui, un jour, vous dépasseront, grâce à tout cet acquis renforcé à chaque transmission.

2006-11-21 02:03:53 · answer #1 · answered by Nadine P 7 · 0 0

oui, dans certain domaine la nature meme du sujet rend l'acquisition de connaisance dans ce sujet difficile ou particuliere. je ne pense pas qu'il y ait des pratiques inaccessible au chercheur mais plutot des disposition differentes si le chercheur se dirige dans la bonne direction

2006-11-20 22:43:06 · answer #2 · answered by ismosanga 2 · 0 0

La connaissance de soi, est l'exemple le plus probant: Il est impossible de s'objectiver.
Nous sommes incapables d'être notre propre sujet d'étude, car pour cela il faudrait sortir de soi ( ex- ister), et de se regarder de l'extérieur.
Un second exemple est Dieu.
L'objectivation de ce dernier est un contresens par définition...Malheureusement....lol
Quant à la subjectivation, si elle apporte une approche, elle trouve sa limite dans son existence en soi...
Nous sommes donc condamnés à ne jamais posséder la totale connaissance.
Ce qui nous amène à l'Etre....
L'Etre, le Dasein, et le Sein in sich...

2006-11-20 20:45:27 · answer #3 · answered by hiram abif 3 · 0 0

La connaissance est sans cesse repoussée au fur et à mesure que l'espace-temps est connu : si l'univers avait une limite, on se demanderait ce qu'il y a derrière cette limite.
Les trous noirs, la formation de la vie, l'expansion des galaxies... arrivera-t-on un jour à la fin de la connaissance ?.....

2006-11-20 20:38:11 · answer #4 · answered by Patboul 4 · 0 0

En réponse à ce que vient de dire Mohammed w, est-ce qu'on peut dire que Chevènement est un contre-exemple ?

En fait, je pense qu'il reste toujours quelque chose à apprendre sur tout, ce qui contredirait ce qu'il vient de dire : et si l'acquisition du savoir était sans limites ?

2006-11-20 20:36:22 · answer #5 · answered by White Shark 5 · 0 0

toute chose a des limites , sans cela on saura comment elle est la mort .

2006-11-20 20:22:04 · answer #6 · answered by mohamed w 3 · 0 0

Dieu

2006-11-20 20:17:15 · answer #7 · answered by Anonymous · 0 0

quel discour philosophico-niiliste!

2006-11-20 20:12:57 · answer #8 · answered by sourissette 3 · 0 1

fedest.com, questions and answers