2006-11-20 03:14:36 · 11 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Il faut déjà être libre soi-même pour accéder à une quelconque liberté politique.
Les hommes sont victimes de pressions de toutes parts qui risquent d'altérer leur liberté de penser.
Toute contrainte qui mène à la servitude entrave la liberté individuelle.
L'état ne peut laisser à chacun sa liberté individuelle car ce serait un risque pour lui. Par contre, il peut laisser à chacun une liberté d'opinion ce que j'appelerais la liberté politique qui permet d'exprimer la diversité des points de vue, ce qui crée les mouvements d'opinions et les partis politiques, nécessaires à une démocratie.
L'Etat doit donc donner sa liberté au peuple afin qu'il s'exprime, même si le peuple n'a peut-être pas la maturité de conscience pour le faire. Cela permettra au peuple d'acquérir sa maturité politique.
Mais on voit trop de restrictions à la liberté de pensée et ces restrictions sont néfastes et peuvent mener à une révolte envers un Etat qui restreint les libertés individuelles.
2006-11-20 04:25:30 · answer #1 · answered by Nadine P 7 · 3⤊ 2⤋
Le chat persan existerait il s'il ne trichait pas pour avoir des points
2006-11-20 03:16:06 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Mmmhh...
Cela se rapproche de la définition de l'anarchie (groupes de production auto-gérés) donc difficile de trouver un exemple concret.
On voit beaucoup d'états qui attaquent la liberté d'expression à l'interieur de leur fontière et dans les pays qui n'ont pas les structures pour défendre cette liberté, la loi des armes prend vite le dessus sur celle de la compréhension et de l'intelligence.
La réponse serait donc non à fortiori
2006-11-20 03:43:14 · answer #3 · answered by Salatomatognon 5 · 1⤊ 0⤋
La Liberté est-elle une question de politique?
2006-11-20 03:19:26 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La liberté politique ne peut être défendue que par la démocratie. L'état peut aussi être militariste ou totalitaire.
2006-11-21 08:32:30 · answer #5 · answered by T.C.W. "Vive le Québec libre" 6 · 0⤊ 0⤋
sans etat c est la loi du pls fort qui reigne...l etat garanti toute sorte de liberte
2006-11-20 05:45:28 · answer #6 · answered by mounir b 2 · 0⤊ 0⤋
voila une question qui releve le niveau general
il faudrait essayer pour voir moi je ne prendrais pas le risque
2006-11-20 03:17:32 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
as tu une dissertation a rendre pour demain?
2006-11-20 03:17:28 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non, mais j'aime à croire que sans l'ENA, ce serait la liberté politique!
2006-11-20 03:20:09 · answer #9 · answered by lillagen 6 · 0⤊ 1⤋
non, ça serait l'anarchie donc difficile d'avoir une liberté politique et d'y adhérer sans avoir peur de se faire taper dessus car personne pour la protéger...
2006-11-20 03:17:41 · answer #10 · answered by Aifs 4 · 0⤊ 1⤋