che ne pensate del sillogismo "Saddam in 35 anni ha ucciso 2 milioni di persone quindi per liberarsi di lui sia logico che Bush ne uccida appena 10.000 "(in maniera più o meno volontaria). Credo che i ragionamenti da me portati fossero un pochino più complessi di quelli di questa visione visionaria analitico-matematica fatta di cifre e computer.........ma mi è venuta in mente questa domanda........tuttavia.......... ne pensate di questo sillogismo????????????????????...
ne è valsa la pena di fare questa guerra????????????????????????...
2006-11-20 03:02:55 · 5 risposte · inviata da maligno 5 in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
Che ne pensate del sillogismo "Saddam in 35 anni ha ucciso 2 milioni di persone Bush appena 10.000??????????
2006-11-20 03:03:31 · update #1
Il sillogismo è composto da "premessa maggiore", "premessa minore", "conclusione".... il tuo quindi non è un sillogismo, ma solo una accozzaglia di parole dalla discutibile sintassi...
il pensiero cmq si può facilmente estrapolare per intuizione, visto che non è un concetto troppo originale...
2006-11-20 03:58:31 · answer #1 · answered by laudaturus86 3 · 3⤊ 0⤋
Il pto è che Saddam era leader di un regime militare, in cui cmq l'omicidio ha tassi molto più alti che negli stati uniti.. diciamo che nelle 2 diverse dimensioni civili in cui si trovano, credo che il leader della più grande potenza del pianeta non possa macchiarsi di neanche 1 morto..
inoltre bush nn è al governo da 35 anni.. ha ancora tanto potenziale.. sarebbe il caso di fermarlo finche si è in tempo..
2006-11-20 11:13:05 · answer #2 · answered by thgildnakrad 4 · 2⤊ 1⤋
Mi pareva di averti già risposto.
2006-11-20 12:53:25 · answer #3 · answered by G R 3 · 0⤊ 0⤋
Sillogismo? Mah..
2006-11-20 11:10:32 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Saddam prese il potere uccidendo i suoi avversari politici, e non permettendo per 35 anni più alcuna elezione. Bush è stato rieletto per 2 mandati e a mio avviso fra 2 anni vinceranno ancora i Repubblicani.
Tra i 2 milioni di persone, non vi è alcun militare; solo civli, tra cui donne e bambini. Avversari politici, gente a lui non gradita, infedeli della religione musulmana.
Tra i 10000 di Bush, i civile sono meno di 1/10; in guerra, è inevitabile, i civili vengono uccisi. Ma bisognerebbe chiedersi anche come mai, anche quando si bombardavano campi militari, vi si trovavano sempre dei bambini; e poi, questi, erano solo bambini, oppure erano bambini arruolati per la jihad? Credo che abbiamo visto tutti i video dei centri di addestramento dei bambini, contigui a quelli dei terroristi "adulti". Il sillogismo, quindi, ha valore solo per gli idioti che non conoscono la storia e che usano dati per sostenere le proprie strumentali idee. Come i nostri governanti che usano i morti di Nassyria per accusare il passato governo, invece di provare disgusto per gli attentatori terroristi.
2006-11-20 11:23:08 · answer #5 · answered by stefano g 2 · 0⤊ 2⤋