creo q si... pero nose
2006-11-20 02:53:45 · 16 respuestas · pregunta de Anonymous en Electrónica ➔ TVs
Desde el punto de vista de la física básica, sí, debiera verse peor. Por concepto sencillo, un haz de electrones que parte de un punto, hace igual foco siempre a la misma distancia del punto emisor, es decir describiendo una curva, e igualmente a lo que deflexión del haz se refiere, es naturalmente lineal el resultado cuando la pantalla es curva. No es antojadizo que los primeros, primitivos televisores a color tuvieran un tubo cuya pantalla era perfectamente circular (sí, un círculo) y por otro lado, esférica. Y se acotaba solamente la parte superior e inferior con una máscara que cubría dichas zonas. (En algunas viejas películas, de la década del 50 puede llegar a verse alguno de estos aparatos). Esto se hacía, porque este tipo de tubo aseguraba un perfecto foco y convergencia en toda la extensión de la pantalla. Y por otro lado, también eran muy largos, con deflexiones menores a 90° (cuanto menor la deflexión, mayor seguridad de una buena convergencia y linealidad de la imagen, por eso los monitores profesionales de televisión solían tener deflexiones de 70°). Pero, bueno, la gente quiere cosas bonitas en su casa, y estos aparatos eran grandotes y feos. Así que se fue pensando en la manera de llegar a la pantalla plana, con ángulos rectos y aparatos mas delgados, con tubos de 110° de deflexión. Para lograr una buena imagen con todos estos nuevos diseños, hay que recurrir a docenas de trucos de corrección de defectos (efecto barril - almohada), tubos con doble ajuste de foco y cantidades de pequeños imanes para corregir defectos de convergencia. Aquí es donde es importante comprar un buen televisor caro de fabricante con reconocimiento internacional que hará todo el esfuerzo por corregir todo lo que se pueda estos defectos y obtener una imagen óptima. En cambio, esa enorme cantidad de televisores baratos de origen chino, suelen ser bastante malos en el resultado final, aunque hay gente que ve cualquier cosa y la estética del gabinete lo enamora y le parece que se ve fantástico.
2006-11-21 17:08:44 · answer #1 · answered by Pienso luego existo 4 · 0⤊ 0⤋
aqui hay una serie de articulos sobre nuevas tecnologias de alta definicion, te dejo un fragmento que resume lo que preguntas en especifico
".... Si bien la importancia del reproductor y de la pantalla HD son evidentes, existe un proceso intermedio cuyo correcto funcionamiento es tan determinante o más que el resto de las prestaciones del hardware y que nos suele pasar desapercibido; hablamos del “reescalado”, nombre que recibe el proceso de adaptar el formato de la señal original al formato final que vamos realmente a ver.
Como explicamos en la primera parte de la guÃa, las condiciones ideales para disfrutar de la Alta Definición es contar con una fuente de alta definición, pongamos un disco Blu-Ray True HD de 1920x1080, un reproductor Blu-Ray con el suficiente “caudal” o bit-rate para reproducir esa señal holgadamente y, por último, un monitor con una resolución suficiente para reproducir esa señal en su formato original; 1920x1080. Todo ello partiendo de que sólo usamos conexiones digitales y que no hay ninguna “traba” del tipo software de protección anticopia. Condiciones ideales que no se producirán en la mayorÃa de los casos…
Normalmente habrá algún desajuste sobre la anterior configuración, principalmente una diferencia entre la resolución de la señal original y la de la pantalla donde se muestra. En esos casos nuestro hardware deberá “transformar” la señal reduciendo o aumentando su formato para adaptarlo a la pantalla donde se va a mostrar, deberá “reescalar” esa señal. El reescalado se puede producir sólo en el número de pÃxeles que forman la imagen o además también en su formato de presentación (16:9, 4:3).
Incidimos tanto en la importancia del reescalado porque es este proceso el mayor culpable del problema que tienen ahora mismo todos los poseedores de una pantalla de gran formato: sencillamente se ven mal. Personalmente me resulta muy violento cuando algún conocido me enseña su nueva adquisición en forma de plasma de 42” y me dice: “¿Qué? ¿Qué tal se ve?”… Pues mal… se ve mal. Dudo que sea la única persona que es capaz de apreciar pixelaciones, aberraciones en la imagen, “ghosting” o difuminado de los bordes… Y evidentemente no es problema del brillo o el contraste, que al parecer es lo que más interesa cuando te intentan vender un plasma. Siempre lo resuelvo diciendo que la pantalla no demostrará de lo que es capaz hasta que no la permitamos mostrar una señal de mayor calidad, lo cual es totalmente sincero.
Aún viéndose mal, es cierto que unas pantallas se ven mejor que otras. Si a eso le sumamos que gran parte de las pantallas que vemos bajo distintas marcas, cuentan con un panel fabricado exactamente en la misma cadena que el de la competencia, tiene que ser otro elemento el que marca la diferencia: principalmente será el procesador digital encargado del reescalado que en algunas marcas se ve completado con funciones especÃficas de mejora de imagen.
En el caso de los DVDs., el reescalado se limita a la resolución, ya que la práctica totalidad de las pelÃculas vienen en formato 16:9. En contra de lo que pueda parecer, un DVD no se verá mejor cuanta más resolución tenga la pantalla. Dependerá de la calidad del procesador encargado de su adaptación. Y es que es mucho más complicado reescalar una señal de baja definición para una pantalla de alta definición, que lo inverso. Cuando se trata de reducir la resolución es muy sencillo porque basta con eliminar un pÃxel de cada 4 ó de cada 5… pero cuando con 576 pÃxeles hay que llenar 1024, la cosa se complica. Es necesario “inventar” pÃxeles donde no los hay y cada procesador lo realiza de una forma más o menos efectiva.
Por lo general se reparten homogéneamente los pÃxeles “reales” por toda la pantalla y los pÃxeles que “sobran” entre ellos se rellenan con un color que es la media de los que le rodean. Todo esto en tiempo real, por lo que el proceso se complica cuando se muestran imágenes en movimiento que obligan a cambiar de color rápidamente a todos los pÃxeles de la pantalla.
¿Por qué se ve tan condenadamente mal la TV en un plasma? Pensad que nuestro procesador de señal tiene que reescalar una señal que ronda alrededor de los 450 pÃxeles de alto y llenar con ella 768 ó 1024. Eso supone que en la imagen final existen más pÃxeles “inventados” que reales y, por muy bueno que sea el procesador, no existen milagros.
Y la cosa se complica aún más cuando también cambia el formato. El 90% de los contenidos de TV se nos ofrecen en una relación de aspecto de 4:3, mientras que la mayorÃa de las pantallas superiores a las 24” que se venden hoy dÃa tienen un formato de 16:9. Esto supone que además de tener que generar un porcentaje altÃsimo de pÃxeles, además habrá “estirarlos” aún más de modo que llene todo el ancho de la pantalla. El resultado es ridÃculo. Todas las imágenes se muestran “ensanchadas”, con cuerpos y caras grotescamente hinchados. Pero no importa, es otro los sÃntomas del comprador actual: compramos aquello que nos hace estar “a la última” sin tener ni idea de su auténtico sentido. Las pantallas “anchas” son más nuevas y más bonitas, aunque luego tengamos que soportar a diario una imagen grotesca porque, claro está, no vamos a recurrir a esas horribles bandas negras a ambos lados de la TV porque, aunque sà dejan la imagen con su calidad original, no “aprovechan” la estupenda pantalla que hemos comprado.
De todo lo anterior sacamos varias conclusiones: cualquier pantalla de gran formato de hoy en dÃa está mucho más condicionado por la calidad de la señal que le llega y el proceso de conversión o escalado que tiene que hacer, que por las caracterÃsticas anunciadas de brillo, contraste o resolución. Esa es la razón de que pantallas de las mismas caracterÃsticas ofrezcan imágenes de calidad diferente. Además, tira por tierra lo que muchos comerciales insisten sobre que dos pantallas son iguales, independientemente de su marca o precio, porque las dos tienen el mismo fabricante para el panel. Un panel plasma en definitiva son dos cristales pegados en cuyo interior se aprisiona en celdas gas xeón y neón. Para que aquello muestre imágenes es necesaria otra mucha electrónica que sà es diferente en cada fabricante y es también determinante en la calidad final de la imagen. Con esto pretendemos dejar “tranquilos” a todos aquellos poseedores de una pantalla HD y que nos han bombardeado el correo en las últimas semanas reconociendo que “se ve mal”. En cuanto se normalice el uso de formatos en alta definición, todos los plasmas de verán de maravilla e incluso dentro de unos años hasta la TV se verá estupendamente en ellos.
La otra conclusión es que debemos ser conscientes de lo que compramos y si vamos a comprar una pantalla cuyo uso principal va a ser proyectar la programación de TV, es mucho más inteligente comprar una pantalla de tubo CRT de 4:3 económica que nos “aguante” 4 ó 5 años y después pasar a pantallas HD de 16:9. Es una soberana estupidez sacrificar la calidad en el principal sentido de ser de una pantalla, la imagen, por la estética externa del aparato. Otra cuestión es si somos habituales consumidores de DVD y videojuegos, donde ya los contenidos han evolucionado a los 16:9...."
2006-11-21 12:27:25 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
El que se vea mejor o peor esta en funcion de la resolucion de la pantalla, cuanto mas resolucion se vera mejor , e inevitablemente cuanto mas grande el tv. menor calidad de imagen.
2006-11-20 10:56:56 · answer #3 · answered by zorro777 3 · 1⤊ 0⤋
No para nada, se ve espectacular en pantalla plana y cuando tienen muchas pulgadas, paraece que estas dentro del televisor viviendo lo que pasa en la pelicula o serie.
Es como un cine en tu casa.
Yo tengo una de pantalla plana de 29 pulgadas y se ve espectacular
2006-11-20 10:56:33 · answer #4 · answered by alice 4 · 1⤊ 0⤋
No, absolutamente NO.Tal vez un mal televisor sí, pero uno bueno, High Definition, tiene excelente calidad...
Mi blog es:
http://soloelmundoyyo.blogspot.com
2006-11-20 10:55:47 · answer #5 · answered by NONAME 7 · 1⤊ 0⤋
Si yo creo que si, lo mismo que con los monitores....
2006-11-20 10:55:32 · answer #6 · answered by William Wallace Vs Cristina K 6 · 1⤊ 0⤋
Los tv de pantalla ancha son las mejores porque la vista descansa y ves la imagen de una forma panoramica como en el cine, mientras que las pantallas convencionales agotan mas la vista
2006-11-23 17:05:27 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Al ver los canales de TV analógicos verás que la imagen está más pixelada (con puntitos) en las grandes y planas, ya que éstas, al ser digitales, han de transformar esa señal analógica en digital; cuano reproduces TDT o DVD los colores son más puros en las LCD (algo menos en Plasa), por lo que la calidad es igual e incluso mayor que en los televisores gordas y pequeñas (vamos, de rayos catódicos).
Un saludo.
2006-11-22 12:22:29 · answer #8 · answered by LM 2 · 0⤊ 0⤋
no xq las gordas y pequeñas son mas viejas y las otras tienen nueva tecnologia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2006-11-21 14:58:04 · answer #9 · answered by Aifos 2 · 0⤊ 0⤋
No, al contrario, los televisores de plasma o extraplanos tienen una muy superada resolucion.
2006-11-21 12:47:49 · answer #10 · answered by Redmon 2 · 0⤊ 0⤋