Ne trouvez vous pas que les "religions du livre"...?

Question

ont totalement discréditées la notion de divinité et de sacrée??? Par exemple ont peut croire en une force supèrieure (divine si on veut) et ne croire en aucune religion... La notion paienne de voir la divinité dans la nature n'est elle pas la plus plausible et scientifiquement prouvée???

alors évidement si tout dois rester dans le domaine de l'inexpliqué pour etre du divin... bonjour l'obsurantisme!!!

Answer 1

les paiens avaient le sens du sacré
sauf les paiens fous de notre époque
masse, énergie et mouvement (activisme, affairisme)
et bonjour les dégats : accidents, climats qui fout le camp
bref, la contemplation et la vie intérieure a été remplace
par des slogans
tu as raison, jésus avait dit et dit encore
la lettre tue mais c'est l'esprit qui vivifie
en justice, on dit bien aussi, la lettre et l'esprit de la lettre
on est passé d'un sacré existenciel, réel, à une théologie
matérialiste, utilitariste et pragmatique et libéral
cela est aussi vain que le matérialisme grossier et athé

Answer 2

Mais la nature n'est pas une fin en soi, c'est un peu court jeune homme. D'où vient la nature ?, a-t'elle été créée ?, si oui par qui ? qu'y avait-il avant ? qu'y aura-t'il après ? Le problème avec la science c'est qu'à chaque réponse correspond une foule de nouvelles questions ...

Answer 3

si est c'est l'essence meme de la divivnité dans les religions du livre (Dieu est partout et en tout puisqu'omnipotent et omniscient), mais ils sont tellement occupé par leurs petites querelles et leurs deniers qu'ils ne s'en rendent meme pas comptent.
Dire qu'ils ont brulé des sois disant héretiques pour avoir juste voulu leur ouvrir les yeux .

Answer 4

A partir du moment où la science explique un phénomène naturel (la pluie par exemple) il n'y a plus de divinité.
Si la france actuelle devait être paienne elle n'aurait aucune divinité liée à la nature parce qu'on a tout expliqué aujourd'hui (ou presque). Il y aurait une divinité pour les considérations métaphysiques, mais ce dieu-là c'est celui des 3 grandes religions monothéistes!

Answer 5

un nouveau dieu =la nature
son prophete= jeePee
retourne a la raison
decouvres les religions les comparer et ne te fies pas aux apparences

Answer 6

regardez la science dans le coran:
"Il a créé les cieux sans piliers que vous puissiez voir; et Il a enfoncé des montagnes fermes dans la terre pour l'empêcher de basculer avec vous; et Il y a propagé des animaux de toute espèce. Et du ciel, Nous avons fait descendre une eau, avec laquelle Nous avons fait pousser des plantes productives par couples de toute espèce"31-10
-n'est t'il pas prouvé chez les scientifiques que les montagnes assurent l'equilibre de la terre!? demandez les!

Le tout puissant dit aussi:
"Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs! "23-14
-il y a bien 1400 ans qu'on parlait de l'embryon.

Raisonnez vous meme:
"Certes la création des cieux et de la terre, dans l'alternance de la nuit et du jour, dans le navire qui vogue en mer chargé de choses profitables aux gens, dans l'eau qu'Allah fait descendre du ciel, par laquelle Il rend la vie à la terre une fois morte et y répand des bêtes de toute espèce, dans la variation des vents, et dans les nuages soumis entre le ciel et la terre, en tout cela il y a des signes, pour un peuple qui raisonne" 2-164

Answer 7

Je suis croyant, mais à l'inverse de toi, ce n'est pas dans la nature que je vois Dieu. Prenons l'exemple de la biosphère: comment ne pas s'appercevoir qu'il s'agit d'une quirielle d'espèces et d'individus dans chacune de ces espèces, qui luttent tout simplement pour leur intérêt propre, sans se soucier nullement d'un plan général. Si l'ensemble a une apparence intelligente, harmonieuse et pleine de beautés, il est impossible de retrouver cette harmonie lorsque l'on analyse chacun des phénomènes. La seule raison scientifique pour expliquer cette harmonie, c'est la tendance de tout système, fusse le biotope terrestre, à aller vers l'équilibre. Mais à l'échelle microscopique, c'est une grande cruauté, un individualisme dénué de grandeur qui préside à tout. La société humaine n'en est qu'un exemple. Lorsqu'une perturbation vient bouleverser l'équilibre (tsunami, éruption volcanique, nuage de criquets,...), nous ne savons d'ailleurs plus que penser. Mon opinion, c'est que Dieu se cache soigneusement et ne veut pas être trouvé dans la nature.
Néanmoins, lorsque l'on voit l'ensemble, on se dit "comme c'est beau !" Et c'est là que se situe le véritable choix : soit que l'on se raccroche à ce que l'on a analysé, et alors, on se dit: "c'est beau, mais c'est un concours de circonstances, Dieu n'est pas dans les détails, donc il ne peut pas être dans le tout". Ou bien, au contraire, on se dit : "c'est dans le tout que l'on voit Dieu, et les détails dans lesquels il ne se montre pas ne sont là que pour éprouver la foi".

Answer 8

Tu peux croire en Dieu, ou à une divinité et ne pas te trouver dans une religion de ce monde.
Aucune religion n'a la vérité intégrale, mais toutes tendent à s'y rapprocher.

Je crois en Dieu, la religion qui se trouve le plus en adéquation avec ma Foi est la religion chrétienne. Mais comme tout, il y a du bon et du mauvais.
Pour résumer, je dirais que je suis un mélange "Spirit-chrétien".

L'important c'est de croire. Qu'importe son nom du moment que l'on cherche Dieu. Si tu crois en lui, il t'aidera à trouver ta foi.
Pourquoi mettre des mots sur des sensations ?

Answer 9

Comment dire, un livre est humain, la nature est divine.
On voit clairement la difference de niveau d'intelligence entre les deux.

Answer 10

(avant toute chose, on ne croit pas en une religion, on suit une religion)
les religions monothèistes se placent au dessus de ces religions animistes, en declarant que ce qu'on peut prendre pour des phenomènes extraordinaires sont en fait voulu par un etre omnipotent et omniscient, nommé "Dieu/Yahvé/Allah/..."

je ne vois pas en quoi il y a dicredit de la notion de divinité ou de sacré, il y a redefinition.
quand à ce qu'on appelle les religions paiennes (germanique, romaine, hindoux, celtique...) il sagit du stade d'aprés de la divinisation de la nature (animisme).

en gros :
- la nature et ses concepts sont divinisés (animisme/totemisme/chamanisme)
- la nature et ses concepts sont portés par dieux (habituellement de forme humaine) (paganisme)
- parmis ces dieux, je n'en loue qu'un seul (monolatrie)
- il n'y a en fait qu'un seul dieu (monothèisme)

(cette liste ne représente pas une "évolution" des religions, meme si elle semblerait logique)