Actuellement Mme ROYAL va affronter les élections, et pourquoi pas elle le premier chef d'etat feminin en France ? ?
2006-11-20 00:15:24 · 33 réponses · demandé par tchdck.franzoungui.francois 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Au lit, certainement.
2006-11-20 00:19:37 · answer #1 · answered by harmony 3 · 2⤊ 4⤋
Non je ne pense pas... Rien que l'idée qu'elle accède au pouvoir m'effraie... non pas parce que c'est une femme mais parce qu'elle me paraît totalement incompétente et qu'elle n'a jamais fait ses preuves! elle est arrivée comme un cheveu sur la soupe grâce aux médias!
2006-11-20 00:24:35 · answer #2 · answered by Ely 4 · 6⤊ 0⤋
En tout cas, elle peut difficilement faire pire que notre Jacquot national...
2006-11-20 00:23:43 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Non une femme ne s'en sortira pas mieux qu'un homme. Elle s'en sortira aussi bien si elle est compétente. Ce qui n'est pas le cas de Royal.
2006-11-20 00:17:57 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Je ne pense pas que la capacité à diriger un pays soit fonction d'un sexe mais plutôt de capacités d'une personne à assumer les responsabilités et les devoirs de Chef d'Etat... S'il est vrai que dans l'histoire un certain machisme/traditionnalisme a toujours privilégié les hommes on ne peux pas pour autant en conclure qu'une femme s'en sortirait mieux... Ce sont les qualités qui predisposent, pas les hormones...
2006-11-20 01:05:39 · answer #5 · answered by assamite 2 · 2⤊ 0⤋
Etre une femme n'est pas un gage de capacité!!!
2006-11-20 01:05:04 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Et pourquoi ferait-elle mieux?
J'avais cru comprendre que les hommes et les femmes étaient égaux... le féminisme est respectable mais tu t'adonne là à une forme inversée de mysoginie (ça porte un nom mais j'ignore lequel).
Et pourquoi Ségolène Royal et pas Michèle Alliot-Marie? (ministre de la défense depuis 4 ans, n'est-ce pas la preuve qu'elle a plus la carrure d'une présidentiable qu'une Ségolène Royal qui fédère le ps avec un discours vide?)
2006-11-20 01:04:44 · answer #7 · answered by Sidney Poitier 3 · 2⤊ 0⤋
la politique n'est pas une affaire de sexe. Elle ne fera pas une meilleure présidente parce qu'elle est une femme !
Ce sont les idées, les convictions et un bon gouvernement qui font une bonne présidence, pas juste le fait d'êre une femme !
2006-11-20 01:02:02 · answer #8 · answered by Pierre L 2 · 2⤊ 0⤋
Encore cette discrimination homme/femme. Ce n'est pas une question de sexe mais de cerveau et de compétences. Donc, avant de voter, il faut bien écouter nos hommes/femmes politiques, voir le(la) + intelligent(e), convainquant(e) et réaliste et voter pour une compétence et non pour ou contre un sexe. Les urnes doivent être intelligentes et non sexistes.
2006-11-20 00:34:02 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Tout dépend de la femme!!! Mieux que Chirac c'est sûr mais alors si C'était Ségolène et bien on ne serait pas dans le merde non plus.
La seul capable serait éventuellement Michèle Alliot Marie mais bon faut dire qu'en France on est pas gâté
2006-11-20 00:28:23 · answer #10 · answered by Moa 2 · 2⤊ 0⤋
Ce n'est pas le fait d'être une femme qui garantira la compétence, si Royale est femme d'état alors oui pourquoi pas l'élire mais c'est valble aussi pour tous les candidats, ne tombons pas dans le piège d'èlire quelqu'un pour la raison qu'il est du sexe féminin.
2006-11-20 00:24:10 · answer #11 · answered by Puma 6 · 2⤊ 0⤋