Demander à un candidat de réunir 500 signatures d'élus pour se présenter à l'élection présidentielle, c'est exiger d'eux qu'ils aient un relationnel et les moyens financiers de le faire. Donc si on n'a pas d'argent et pas de bons amis, on ne peut même pas prétendre à faire valoir ses idées. Cela est certainement anti démocratique. Il faut en outre pouvoir financer sa campagne et seuls ceux qui ont eu plus de 5% sont remboursés
2006-11-19 22:43:19 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
les presidentielles sont un vaste panier de crabe c'est a celui qui a le plus volés qui gagnera la preuve quand tu vois comment il se bouffe a la cantine c'est que la galette est bonne si toi ou moi un jour on avait des idées et de l'argent pour nous presenter il y a longtemps qu'ils aurait tous telephoner aux maires pour nous coupee l'herbe sous le pied la politique c'est une mafia tu n'y rentre pas comme ca
2006-11-19 23:12:00 · answer #1 · answered by aichoucha75 4 · 0⤊ 1⤋
Tu as raison... Mais il faut quand même un genre de filtre car on aurait sans doute autant de candidats que de Français...
En revanche, il est honteux de révéler le nom des signataires car c'est jeter l'opprobre sur les petits partis ....
2006-11-20 06:44:50 · answer #2 · answered by Livreopus 7 · 2⤊ 0⤋
oui
2006-11-20 06:44:10 · answer #3 · answered by BLEU LAGON 7 · 1⤊ 0⤋
Le président ne devrait pas être élu au suffrage universel mais par des grands électeurs, ça éviterait la course populiste actuelle...
2006-11-20 11:29:46 · answer #4 · answered by Pepe Le Moko 2 · 0⤊ 0⤋
Peut-être. Mais obtenir de 500 personnes sur les 40 000 environs habilités à donner une signature, est-ce si difficile ? Enfin, quand un programme électoral ne consiste pas uniquement à soigner son ego (Chevènement, Taubira, Boutin) ou à cracher son vomi (Le Pen, Villiers)...
S'il est difficile de convaincre 500 maires ou élus de la pertinence de sa candidature, comment espérer convaincre 20 millions de français ?
2006-11-20 08:01:16 · answer #5 · answered by peh 5 · 0⤊ 0⤋
pas besoin de se présenter à la présidence de la République pour faire valoir ses idées. écrire un essai, une tribune dans un journal, participer aux réunions publiques, c'est déjà faire valoir ses idées, et ça n'est pas réservé aux hommes politiques.
mais dans le fond, tu as raison, et cela pose le malaise plus profond sous-jacent à ton interrogation: l'élection à la présidence s'apparente à un concours de popularité. et pour être populaire, il faut des moyens énormes (pour entrainer derrière soi les médias, l'opinion...).
vive la représentation parlementaire, vive la sixième République!!
(sans président, of course, mais avec un premier ministre)
2006-11-20 07:45:41 · answer #6 · answered by lemago 2 · 0⤊ 0⤋
Si de telles conditions existent c'est sans doute parcequ'il faut considérer qu'une élection c'est quelque chose de sérieux avec un véritable enjeu derrière, à savoir la façon dont on veut que la france soit dirigée.
Sur le point du seuil de 5% à atteindre pour être remboursé de ses frais de campagne cela ne me semble pas déraisonnable. En effet si chacun était certain d'être remboursé alors ce serait la porte ouverte aux candidatures les plus farfelues ! On est déjà à plus de 20 candidats... alors si on remboursait tous les frais de campagne combien en aurions nous !? Un par département, par commune, par foyer ??? Autre solution on ne rembourse rien. Mais alors cela revient des petits courants d'idées de tout financement alors que les gros partis peuvent s'appuyer sur leurs adhérents et parfois hélas sur le soutien un peu flou de certains industriels... Or ces petits partis qui actuellement reçoivent un remboursement au titre des frais de campagne représentent quand même à chaque fois 5% de l'électorat qui s'est exprimé. La solution du seuil de 5% me semble donc être une solution acceptable même si elle demeure imparfaite (pourquoi 5% et pas 3% ? ou 8% ?) Enfin n'oublions pas ques remboursements représentent une charge publique et donc doivent être financés... par vos impôts.
La recherche des 500 signatures va dans le même sens. Pour faire barrage aux candidatures fantaisistes on demande que celles-ci soient cautionnées par des élus du peuple, principalement les maires, élus qui ont obtenu pour mandat de représenter leurs électeurs. Il leur revient de dire si oui ou non une candidature reflète une partie de cet électorat et si elle est souhaitable. En les élisant nous leur donnons la souveraineté du choix de ces candidatures. Ne venons pas ensuite nous en plaindre. Le seul problème qui peut survenir c'est quand l'élu fait passer les directives de son parti avant ce qu'il doit estimer être l'intérêt général de ses administrés. Et ne nous leurrons pas le principe des signatures confidentielles ou pas n'y change rien. Bien que non publiées tous ceux qu'elles intéressent vraiment dans les coulisses du pouvoir peuvent y avoir accès... Un "déviant" de la ligne du parti sera donc également sanctionné selon qu'il a validé une candidature "politiquement incorrecte" aux yeux de son parti de façon confidentielle ou de façon officielle. Le principe des signatures est donc indispensable à la base et tout à fait dans l'esprit républicain de représentation des citoyens mais il ne doit pas être détourné par des vues partisanes.
2006-11-20 07:37:14 · answer #7 · answered by Oracle 4 · 0⤊ 0⤋
oui car cela suppose une capacité à gouverner. Le parrainage permet d'éviter les candidatures trop farfelues.
2006-11-20 06:46:27 · answer #8 · answered by theophraste2006 4 · 0⤊ 0⤋
Oui , c'est pas juste , mais honnêtement vue ce qui se présente aux élections j'ai due mal à les considérer comme une élite ...
2006-11-20 06:54:39 · answer #9 · answered by Euphorie 7 · 0⤊ 2⤋
oui mais le pen il n' est pas réunir 500 signatures !!
déja réunir pour sego
vivre france !
2006-11-20 06:52:48 · answer #10 · answered by france et l' europe vivre ! 1 · 0⤊ 2⤋