¿Que significa el termino "democracia de masas?

Question

sobre todo en la epoca de Peron
por favor necesito saber desde ya gracias

Answer 1

Las primeras décadas del siglo XX asistieron a un debilitamiento de la democracia, sucesivas crisis económicas, recelo de las élites rurales y falta de confianza por parte de los inversores británicos, lo cual condujo a un golpe de estado en 1930 y otro en 1943, éste último facilitando el ascenso de Juan Domingo Perón al poder. Un hasta entonces desconocido coronel que trabajaba en el Ministerio de Trabajo llega a la presidencia en 1946 y luego en 1952. Al lado de Eva, su igualmente popular y carismática esposa, instituyó un programa económico que rescataba características del fascismo y destacaba la industrialización y la auto-determinación, generando un fuerte apelo tanto entre los conservadores como entre la masa trabajadora. Perón fue derrocado y exiliado en 1955 por un golpe de estado y su partido fue proscripto, dando início a 30 años de alternancia entre dictaduras militares y frágiles democracias en el poder. En 1973 Perón retornó a la Argentina y gobernó por un corto periodo hasta su muerte. Dejó el poder en manos de su entonces esposa y vice-presidenta Isabel, en un período de extrema inestabilidad política, económica y social. Por presiones militares ella se vió obligada a renunciar en 1976, dando espacio a una nueva dictadura.
------------------------------------------------------------------------------------
La industrialización que se desarrollo durante los años treinta localizo solo en determinadas áreas del territorio de la Republica Argentina: la zona metropolitana de buenos aires, algunos centros urbanos del litoral como rosario y otros en la provincia de Córdoba. En otras regiones no hubo desarrollo industrial y en el noroeste, por ejemplo descendió en forma significativa el numero de talleres artesanales existentes.

Los cambios económicos motivados por “la industrialización sin revolución industrial” provocaron profundas transformaciones en la sociedad Argentina. Una de las mas importantes se inicio con las migraciones internas, motivadas por la falta de trabajo perspectivas-económicas. Un dato que revela la magnitud de estos desplazamientos de población es que durante la década del treinta el numero de argentinos que vivía fuera de sus lugares de nacimientos creció en 25% respecto de periodos anteriores.

La clase trabajadora aumento considerablemente en numero y experimento cambios en cuanto a la composición de sus integrantes, pues se transformaron en el principal aporte de fuerza de trabajo para las nuevas fabricas.

La Sociología Política distinguía entre obreros nuevos y obreros viejos. Los recién llegados tenían escasa o ninguna experiencia gremial y política. Los viejos obreros en su mayoría de origen europeo, en cambio, estaban incorporados a la actividad industrial desde principio de siglo, habían organizado una actividad sindical y participaban en partidos políticos.

Durante la década del treinta, la situación social de los trabajadores no vario en relación con la de años anteriores. Las condiciones de trabajo eran fijadas por los patrones y el estado rara ves hacia cumplir las leyes que protegían a los trabajadores de los abusos empresariales. Los representantes del socialismo impulsaron proyectos para establecer indemnizaciones por despidos, vacaciones pagas y licencias por enfermedad que no fueron aprobadas por la mayoría conservadora.

El modelo de acumulación capitalista que se articulo en la Argentina a partir de 1930 se sustento en la incorporación masiva de fuerza laboral en condiciones de transitoriedad, inestabilidad y con uso de una tecnología de baja productividad. Es por esto que los capitalistas lograron una creciente acumulación de ganancias, para los trabajadores no hubo redistribución de ingresos ni estabilidad laboral.

Hacia 1930 en el movimiento obrero se diferenciaban dos sectores. Por un lado, el sector a político - que se apoyaba en los sindicatos y que no creía en la eficacia de los partidos obreros-, representado por la USA (sindicalista revolucionaria) y la FORA (anarquista). Y, por otro el sector político que sostenía la necesidad de organizar partidos obreros para luchar por la defensa de los intereses de los trabajadores. En esta línea estaba la COA (socialista).

A pesar de sus diferencias ideológicas, en 1930 la COA y la USA se unificaron y organizaron la Confederación General de Trabajo (CGT) frente a los problemas sociales los gobiernos conservadores oscilaron entre la represión y la indiferencia. Las persecuciones, deportaciones, encarcelamientos y la tortura fueron practicas habituales frente al crecimiento de las huelgas el estado intervino como arbitro o mediador. Progresivamente el estado comenzó a practicar una política de intervensionismo social que luego se extendió hasta 1943. Este nuevo error del estado tuvo la finalidad de buscar una solución al problema social desde un punto de vista conservador. Sus intervenciones buscaban la institucionalización de los conflictos sociales.
------------------------------------------------------------------------------------

El ascenso de Perón al poder generó aún más dificultades. Rechazado por las elites, el ex coronel se acercó a las masas e implementó un gobierno populista que otorgó a los sindicatos un poder sin precedentes, e izó la bandera de la relación tensa y de competencia con Estados Unidos, en los moldes de los conservadores de los años 1930. El país se aisló en un capitalismo de Estado,

Hay mucho sobre este tema en la web....espero que te sirva de algo esto.....Suerteeeeee, byeeeeeeeeee

Answer 2

La democracia de masas contiene en sí misma una fuerte tendencia a la conformación de liderazgo carismáticos, utilizando la terminología weberiana. Pero aunque el texto de Michels no lo explicite en estos términos, si tenemos en cuenta que en su obra Los partidos políticos le dedica un espacio importante a lo que sería el liderazgo de tipo carismático y el bonapartismo, podemos deducir que, también para este autor, éstas serían las formas en que, preponderantemente, se organizaría la vida política moderna, preanunciando así la temática que poco después desarrollaría Weber. En ese sentido, el cesarismo se presenta en ambos autores como una forma funcional al estadio de organización, ya que la necesidad de tener que convocar al gran número, para lo que era necesario además la organización del partido, llevó a producir esta forma de dominación para asegurarse el poder dentro del estado. En su manifestación más pura el bonapartismo se asienta sobre el poder convocante del líder, caracterizado por tener una legitimidad de origen fundada en la voluntad del pueblo1.


"Napoleón III admirablemente caracterizó la naturaleza del bonapartismo cuando declaró de su sistema que estaba basado en la democracia, desde que todos sus poderes estaban conferidos por el pueblo, mientras en organización era jerárquico, desde que tal organización era esencial para estimular las capacidades que dormitan en los varios grados de la sociedad." 2 (MICHELS,1959:218,n.S/N)


Esta forma de democracia, que alcanza con Napoleón III su máxima expresión, caracteriza, como señalábamos, la tendencia que se produce dentro de la moderna democracia de masas. Después de todo, como señala el mismo Michels, "(l)a democracia tiene una preferencia típica por la solución autoritaria de cuestiones importantes" (MICHELS,II,1984:165). En este contexto, la elección se constituye en un plebiscito en el que la persona del líder es convalidada por la masa como su portavoz único y exclusivo. Con ello Michels preanuncia la noción de 'dominación carismática' de Weber, a la que este autor, al rutinizarla antiautoritariamente en el contexto de la dominación racional legal, le atribuiría poco después en Economía y sociedad la posibilidad de rescatar espacios de libertad individual en un intento por resguardar el lugar del hombre común ante la tendencia a la racionalización que imponía el capitalismo y que todo posible socialismo no haría más que profundizar3. En ese sentido, el capitalismo, en su forma de dominación cotidiana, señalaba Weber, se caracterizaba fundamentalmente por la existencia de esta tendencia a la 'racionalización', es decir, a la 'burocratización' como única forma posible de asegurar la eficacia en el contexto de una sociedad de masas.

Por definición autoritaria, es un tipo de dominación que tiene la característica que opera por el reconocimiento por parte de los dominados de que un jefe o guía - o, incluso, por parte de un cuadro administrativo que se haya constituido en heredero del carisma originario -, que goza de cualidades especiales - reales o imaginadas así por los seguidores - para afrontar una situación que se presenta como extraordinaria (WEBER,1992:193 y sig). Se trata, en ese sentido, de un tipo de democracia que en una forma más acabada, al fundarse en la elección como forma de legitimar masivamente al líder, termina desdibujando las mediaciones entre estado y sociedad. Esto significa que, aun en el caso en que se trate de un sistema basado en la división de poderes, ésta queda anulada en los hechos debido a que la relación de legitimación se entabla directamente con el líder sin reconocer instancias intermedias, salvo que éstas haya sido previamente santificadas por aquél. Es decir que la unidad en torno a la cual se nuclea la base no se asienta tanto en las propias necesidades de los seguidores, como en las propias del líder para convalidar su figura en la pirámide de poder. Pero al mismo tiempo, esa base popular que requiere el liderazgo supone, en ese sentido, la conformación de un estado que se coloque por encima de las clases y que, de alguna manera, al menos plantee un momento de no confrontación, ya que, en última instancia, la organización de los partidos políticos en base a una forma casi pura de dominación carismática presupone necesariamente una reducción de la política a guerra.

Lo de Peron deberias de buscarlo en google pues son varios.

Answer 3

que las masas qescogen a quien quieren para gobernar