est sinon peut on vivre que pour le plaisir?
2006-11-19 06:39:32 · 16 réponses · demandé par bob l eponge 5 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
salut muriel il ne faut jamais s'arreter au sens premier du mot mais au contraire y voire toute les formes (les plaisirs des uns
peuvent etre des horreur pour les autres)
merci pour ta reponse
2006-11-19 07:20:23 · update #1
heu kinder de quoi tu parle lol :-)
2006-11-19 08:04:24 · update #2
ah bein non!! le plaisir de parler avec toi, d'avoir un doudou même si on est un garçon, même si on a passé 5 ans, le plaisir de friser les cheveux des bisounours et de mettre des strings à un panpan qui n'a rien demandé,.... ;)
On ne peut pas condamner ça!!
2006-11-19 08:02:16 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
C'est quoi aimer ? C'est avoir envie de faire plaisir rien que pour le plaisir de faire plaisir, le plaisir n'est pas un mal en soi, mais il faut savoir que certains plaisirs peuvent apporter plus de peine que de plaisir.
Faut croire que la plupart des hommes qui prospèrent en ce monde oublient ce faisant de vivre et de prendre du plaisir, se réservant pour le jour où ils seront suffisamment riches, alors qu'ils ne seront plus en mesure d'en profiter.
Remarquez bien que la plupart des choses qui nous font plaisir sont déraisonnables,
En finalité tout plaisir qui devient une habitude n'est plus un plaisir, mais une corvée.
2006-11-19 16:48:04 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
non ce n'est pas condamnable.. par contre ce sont certaines religions qui condamne le plaisir.. et pourtant, pour vivre heureux, il faut vivre en accord avec soi meme et avec ses fantasmes !
2006-11-19 16:42:02 · answer #3 · answered by julien569 5 · 2⤊ 0⤋
un plaisir condamné est-il plaisir?
le plaisir ne peut pas être condamné puisque simplement répondre à ses besoins naturels renvoit du plaisir, le plaisir est nécessaire à la vie (je mange, op, des petites molécules me rendent heureux). Nous sommes physiquement programmés pour le plaisir.
autre ex: le clitoris, seul organe du corps humain qui n'ait pour seule fonction le plaisir.
on y met parfois des résistances, le tout est de savoir pourquoi.
Ce nouveau dogme est pour le coup plus pertinent que les anciens (d'où son succès d'ailleurs)
Morale et religion veulent, non pas condamner le plaisr, mais le restreindre à certaines formes.
Copuler oui, mais ayez des enfants.
Mais, pourquoi??? Si ce n'est pour manipuler les autres par l'idée de culpabilité...
est-ce pertinent?
2006-11-19 15:49:23 · answer #4 · answered by kollomb 4 · 2⤊ 0⤋
pour les religieux, oui, malheureusement!
2006-11-19 15:22:23 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Le plaisir est la seule valeur qui compte et non les hypocrites de la morale
2006-11-19 15:19:45 · answer #6 · answered by riceau 7 · 2⤊ 0⤋
pourquoi devrait-il l'être ? cela fait partie de la vie , non ? et ce peut contribuer à etre plus ds la joie...si vs parlez du plaisir ds des orgies comme les orgies sous caligula , ou le plaisir de blesser , voir de tuer , il est evident que là c'est condamnable ...tjs s'entendre sur la signification que l'on donne à un mot ...
2006-11-19 15:15:52 · answer #7 · answered by muriel a 4 · 2⤊ 0⤋
le plaisir se merite, donc s'il n'est pas malhonnêtement gagné pourquoi serait il condamnable.... ceci dit le plaisir ne doit pas être une fin en soi, sinon sa quête perpetuelle serait cause d'une insatisfaction sans fin.... donc je ne crois pas qu'on puisse ni qu'on doive ne vivre que pour le plaisir....
2006-11-19 15:11:52 · answer #8 · answered by ? 4 · 2⤊ 0⤋
L' homme est soumis au plaisir , vivre sans plaisir est déjà mort . Mais par fois le plaisir rend les hommes égoïstes .
2006-11-19 14:52:42 · answer #9 · answered by bruce 4 · 2⤊ 0⤋
Si ton plaisir n'handicape personne, alors vis le pleinement.
Vivre pour le plaisir des autres est un plaisir en soi.
2006-11-19 14:48:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋