on demande tjr de prouver l'existance de dieu, je propose au athés de nous prouver l'inexistance de dieu

Question

donner nous des preuves et nn des commentaires !!

Answer 1

Il est impossible de prouver scientifiquement et par la raison l'inexistence de Dieu. Car si on veut résoudre le dilemme de l'existence ou pas de Dieu, un raisonnement purement scientifique et mathématique aboutit à un résultat qui appuie la théorie de son existence, explication :

En 2006, la science est arrivée à un stade de progrès très avancé. Mais jusqu'à maintenant, scientifiquement aucune matière, aucune substance, aucun élément de la nature ne peut être créer à partir de "Rien". Aucune Réaction ne peut être déclenchée sans une Action, et aucune Action ne peut être faite avec "Rien" ou sans quelque chose ou quelqu'un.

Par conséquent, scientifiquement il est plus logique et plus probable que cet univers très bien équilibré dans ses détails, ses mesures et ses calculs, soit le résultat du travail (la création) de quelqu'un ou de quelque chose, que le travail de "Rien" ou du "Néant".
Ce quelqu'un ou quelque chose est scientifiquement un phénomène qui, si on doit le définir et lui donner un Nom et qu'il n'y a pas un découvreur spécifique pour attribuer son nom à ce phénomène, on cherche la définition et le terme le plus utilisé et le plus répandu entre les gens; dans notre cas, ce terme est "Dieu". "Dieu est, jusqu'à maintenant, celui qui s'est le plus manifesté pour s'attribuer ce phénomène.

Dans une logique mathématique, supposons que le nombre de croyants constitue un des paramètres de la probabilité de l'existence de Dieu. Sachant que les statistiques mondiales donnent le chiffre approximatif de 85% comme étant le pourcentage de croyants sur terre, toute religion confondue;
Christianisme 35%, Islam 23%, Autres ( Judaïsme, Hindouisme, Bouddhisme etc.) 27%; on peut supposer que la probabilité de l'existence de Dieu est par conséquent aussi élevée.

Il est vrai qu'une probabilité ne garantit pas et ne confirme pas une théorie ni ne l'infirme. Une probabilité ça augmente ou ça diminue selon certains données ou paramètres. Après, c'est à chacun d'évaluer ces paramètres et ces probabilités et par la suite faire un choix d'accepter ou pas la théorie. En général, les gens prennent leurs décisions en se basant sur la probabilité la plus forte et non pas la plus faible.
--------------------------------------
Pour les gens qui se demandent pourquoi Dieu permet-il tant de malheur dans le monde? la réponse d'un croyant est :

Dieu ne permet pas tant de malheur dans ce monde, il a juste donné le libre choix aux êtres humains (sinon ils seraient des robots programmés) et c'est eux qui ont emmené le monde vers le malheur.
Malheur ou Bonheur sur terre? Cette question est très futile pour les croyants puisque la vie sur terre est un clin d'oeil par rapport à la vie éternelle après la mort. Chacun doit payer pour ses mauvais actes dans cette vie ou celle d'après, sinon l'existance elle même serait Absurde. Pour les scientifiques, rien dans l'univers n'est absurde, tout a un sens et une explication.
---------------------------------------------------

Answer 2

Dieu est surtout un substitut facile pour justifier ce que notre petite intelligence limitée ne peut pas comprendre. Ce n'est donc pas parce que je ne comprends pas que c'est l'oeuvre d'une entité particulière. Dieu n'a laissé aucune trace signée de l'oeuvre qui lui est attribuée. Les livres dits "saints" ont été écrits par des hommes, pas par un hypothétique dieu. Pas de trace palpable et authentifiée : pas de Dieu.

Answer 3

Regardes l'état du monde et si après ça tu crois encore en dieu, c'est qu'il t'a fait aveugle

Answer 4

si l'on parle de celui des trois grandes religion monotheistes, je reprends une réponse que j'ai mis ailleurs:


si dieu à créé tout, dieu est anterieur à tout.

si dieu est anterieur à tout, dieu est constitué de néant donc dieu n'existe pas.

le néant représente l'absence de tout meme du vide

c'est de la logique élementaire

meme si on considère la possibilité qu'il existe dans un univers parallèle et qu'il à créé le notre par extention du premier le problème se repose à chaque fois.

bien entendu si on est croyant on peut considérer que tout celà nous echape et n'a pas besoin de logique pour fonctionner, mais jusqu'à preuve du contraire tout ce qui fonctionne est logique...

Answer 5

je n'ai pas plus à te prouver que dieu n'existe pas que toi tu as à me prouver le contraire!!
Par contre ce qu'il y a de sure c'est que tu n'as pas à m'imposer ta conception du monde et à la presenter comme etant la meilleur qui soit, pas plus que je n'ai à le faire !!!

Ce n'est qu'une question de croyance et ça relève du domaine de la liberté de penser donc du respect!

Answer 6

je pense que c'est dans les preuves apportées par les croyants qu'on retrouve le plus de preuve qu'il n'existe pas .

Answer 7

Comme il a été dit précédemment, on ne peut pas prouver l'inexistence de qq ch qui n'existe pas.
En fait, c'est une tautologie.
Dire que le Néant est, participe de l'absurde.
Lorsqu'on pose la question de Dieu, il faudrait se poser la question de l'intentionnalité.
Pourquoi Dieu existerait-il?
Toutes les nécessités présentées jusqu'à ce jour, répondent uniquement à deux critères: l'ignorance de l'existence en soi, et la peur de la vie et de la mort.
Dieu est une fiction humaine, répondant aux besoins que l'homme s'est créé lorsqu'il arriva à la question existentielle.
Les preuves de l'inexistence de Dieu participent d'une déformation de la réflexion, de la manipulation.
St Anselme (!), disait que parce que l'idée de la perfection existe, fait que Dieu existe.
Ce genre de démonstration sur l'absolu, est bien tentant, mais totalement incorrect.

Answer 8

Toutes les réponses ci-dessus contiennent des réflexions fort intéressantes. J'apprécie beaucoup la remarque de la personne qui propose de définir Dieu avant tout. En effet : s'agit-il d'une personne, d'une force, du néant, du cours de la Nature ? Est-il bon ? Est-il tout-puissant ? Est-il indifférent ?
En ce qui me concerne, je crois à une personne capable de communiquer avec l'homme, et qui plus est, s'en soucie.
Un commentaire au sujet de la réponse qui est le plus souvent donnée : on voudrait démontrer que Dieu n'existe pas en se basant sur les devoirs supposés qu'il aurait envers l'humanité, devoirs qu'il n'accomplirait pas. S'il est bon, il devrait faire telle ou telle chose, ne pas faire telle ou telle chose. Mais ce raisonnement est un peu court. Si Dieu existe, devons-nous supposer que ses schémas de pensée sont les mêmes que les nôtres ? Pour vous convaincre que ce ne doit pas nécéssairement être le cas, je vous propose de discuter de ce qu'est le bien avec un chinois. Imaginez une situation fictive. Par exemple, un cas où sont en équilibre le bien d'un enfant et la paix de la nation. Avez-vous la même conception du bien tous les deux ? Si ce n'est pas le cas, si entre hommes vous ne pouvez pas décider de ce qu'est le bien, pourquoi Dieu partagerait-il votre façon de voir? Nous ne devons donc pas réduire Dieu à nos schémas de pensée, à moins que Dieu ne soit un homme.
Un autre point de vue : vous est-il arrivé de considérer l'histoire d'une famille avec 50 ans de recul ? Essayez ensuite de vous imaginer la vie de cette même famille au quotidien, et chacune des épreuves traversées, reconstruisez le roman de la vie. Est-ce la même image ? Ne croyez vous pas que notre vision changerait si nous pouvions embrasser d'un seul coup d'oeil toute l'histoire de l'humanité ?
Selon ma compréhension, Dieu est celui qui peut voir ma vie de la naissance à la mort en un seul regard, comme une rivière que l'on verrait de sa source jusqu'à l'embouchure. Les remous traversés, c'est l'épreuve de la foi : si on ne voit que les remous, on perd la grande image, on n'a pas la foi.
Tout ceci est dit sans prétention, car moi non plus, je ne suis pas capable de comprendre les raisons de Dieu.

Answer 9

Je pense que dans un sens ou dans un autre , nous n'avons de preuves à apporter à notre croyance ou à notre athéisme !

Answer 10

Je remarque beaucoup d'arguments du style "faime dans le monde", "enfants qui souffrent", "sida", etc... N'est-il pas venu aux personnes qui avancent ce genre d'arguments réfutables que c'est l'homme qui est reponsable de ces choses, que Dieu souffre de tout cela et qu'il agit - dans le respect du libre arbitre humain - pour effacer tout ça, et que ce serait peut-être pire si Dieu ne faisait rien ?

C'est un peu facile de causer des guerres, de détruire la planète et après de venir pleurer en disant que puisqu'il y a tout ça, c'est bien la preuve que Dieu n'existe pas.

Ensuite pour répondre à ceux qui disent que personne n'a jamais vu Dieu, et que c'est en soi une preuve de sa non existence, je tiens à dire que personne n'a jamais vu de champs magnétiques mais qu'ils existent bel et bien.