Saddam arma di distruzione di massa? per me si!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...?

Question

Saddam arma di distruzione di massa? per me si!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
Noi cattivi, filoamericani, interventisti, che non ci preoccupiamo se le armi di distruzione di massa non sono state ancora trovate, noi che prendiamo per buone le salme dei curdi e degli iraniani scolpite nelle strade mentre tentano di salvarsi dai gas nervini, noi che inorridiamo per i bambini seppelliti vivi, e le donne squartate, e i loro mariti, figli, padri torturati e uccisi, a migliaia, perchè Saddam non era un dettagliante della morte, ma un grossista; noi che non abbiamo visto nessuna piazza piena, per gli iracheni calpestati, decimati, oppressi e soppressi per lustri e lustri; noi che abbiamo guardato nauseati il silenzio assordante sugli orrori del regime e su quelli che vengono giorno per giorno alla luce, e le polemiche strumentali di ciò che non si trova e non di quello che viene fuori giorno per giorno, fino a diventare inenarrabile e inguardabile; noi con il cuore stretto e la rabbia negli occhi per quel silenzio colpevole più di mille bombe; noi non abbiamo l'anima bella, e chiediamo se queste fossero armi convenzionali

saddam arma di distruzione di massa?
per me si!!!!!!!!!!!!!!!!!chiedete ai curdi innocenti e che non hanno attaccato nessuno sterminati ferocemente dai gas....................

l'importazione di armi da parte dell’Iraq tra il 1973 e il 2002 è distribuita nel modo seguente:

- 57%: Russia / ex Unione Sovietica

- 13%: Francia

- 12%: Cina

- 1%: U.S.A.

- Meno dell’1%: Gran Bretagna

Answer 1

Io dico che la disinformazione e l'ignoranza di come veramente siano andate certe cose fa si che poi si arrivi a citare dati faziosi
come quelli prodotti da te, mi riferisco alle forniture di armi verso il medio oriente ora secondo quanto detto da: L’Istituto Internazionale per le Ricerche sulla Pace di Stoccolma ( questa è la fonte da dove hai preso quelle false percentuali ) e sottoscritto da te, gli Americani ne escono puliti ed immacolati come agnellini vero?Certo le armi Americane entravano in medio oriente attraverso Israele. Ma te lo sei dimenticato il caso "Irangate"?
Concordo in pieno con quanto sostenuto da Maral107 e da altri che ti hanno risposto prima di me,aggiungo solo: che se la guerra
Americana contro l'Iraq doveva essere una giusta punizione per quanto Saddam avava fatto contro 180.000 curdi ( poi si dovrebbe verificare anche se questo corrisponde a verità) beh arrivava con 20 anni circa di ritardo...sarebbe come se ora si volesse invadere la Germania e sterminarla per farle pagare tutto ciò che ha commesso Hitler durante il fascismo! Condivido appieno con chi sostiene che : Una menzogna, ripetuta mille volte, diventa una verità indiscutibile.
Invito tutti coloro che volessero farsene un'idea più appropriata, senza voler condizionare nessuno, ad andare su questo sito:

http://iraqinforma.interfree.it/2005/processo/gasati.htm

Vorrei dire molte cose ancora, parlare della mia esperienza vissuta a cavallo tra l'89 e fine 90 a Baghdad , si proprio prima dell'invasione da parte dell'Iraq ai danni del Kuwait e terminata poi con la guerra del golfo,solo pochi giorni dopo il mio rientro 6-12-1990, ma preferisco di no , sicuramente a poco servirebbe la testimonianza di un semplice tecnico all'estero per lavoro.

Answer 2

Le armi di distruzione di massa di Saddam non saranno mai trovate semplicemente perché non le aveva. Ti ricordo che il crudelissimo Saddam è stato fortemente e strenuamente sostenuto dagli Americani quando faceva la guerra con gli Ayatollah iraniani (ma si sa, i nemici dei miei nemici, anche se carogne, sono miei amici). Posso darti ragione su tutto (a parte le statistiche delle armi vendute che non so da dove l'hai tirata fuori anche perché il commercio d'armi non è qualcosa che si fa tanto alla luce del sole da poter stilare statistiche sensate) ma, ti prego, non cercare di far passare la favoletta che gli Americani sono andati in Iraq perché Saddam era tanto cattivo. Da quando il genere umano abita questo pianeta non sono questi i motivi per cui si fanno le guerre (nemmeno nel caso di Hitler). Di tiranni cattivi a questo mondo ce ne sono e ce ne sono stati tanti e agli Americani (e certamente non solo a loro) non gliene può fregar di meno, quello che conta è fino a che punto i tiranni cattivi servono ai nostri interessi.

Answer 3

amico un consiglio cambia pusher

Answer 4

Le armi di distruzione di massa non sono state trovate semplicemente perchè Bush non ha fatto in tempo a mettercele, ma ti pare che avrebbero fatto questa guerra se non fosse stato per la speranza di ottenere il petrolio? Se l'raq non avesse avuto il petrolio Saddam sarebbe ancora li, è un assassino e su questo non si discute, ma Bush lo è più di lui, gli americani non fanno mai qualcosa per puro senso di giustizia ma solo per ottenere un proprio rendiconto.

Answer 5

Nessuno nega che Saddam sia stato un dittatore sanguinario, ma almeno quando era al potere in Iraq vigeva un ordine laico di stampo occidentale, e la popolazione poteva vivere con una certa tranquillità (a patto di non opporsi al regime, ovviamente); invece adesso mi pare che si stia andando verso la guerra civile, e NESSUNO che si trovi in questo momento in quel paese può dirsi al sicuro.

Secondo me alcuni paesi non sono ancora pronti a vivere in democrazia, perché finché non si diffonde un sentimento generale di rispetto per l'uomo a prescindere dall'etnia e dalla religione, nessuna pace è possibile, se non una pace basata sull'oppressione del più forte. Questa era la pace di Saddam, ma almeno era una pace! Quando il paese sarebbe stato pronto avrebbe cacciato da sé il proprio tiranno, invece adesso abbiamo una nuova gigantesca centrale del terrorismo internazionale che prima non c'era.

D'altronte anche Blair ha ammesso che l'intervento in Iraq è stato un disastro... se ancora c'era qualche dubbio.

Answer 6

Eu não entendi direito sua pergunta mas pois eu só estou espiando aqui no Yahoo!Respostas da Itália, mas eu vou responder algo que você entenderá bem:
PAZ!