Ce que les pays arabes se sont vus refuser par les Etats-Unis au Conseil de sécurité, ils l'ont obtenu à l'assemblée générale de l'ONU. Avec 156 voix pour, 7 contre et 6 abstentions, l'assemblée a adopté une résolution qui condamne l'attaque de Beït Hanoun, dans laquelle 19 personnes ont péri sous les obus israéliens, des femmes et des enfants pour la plupart.
http://www.rtbf.be/info/international/ARTICLE_052799
2006-11-18 21:55:07 · 8 réponses · demandé par Al91 7 dans Actualités et événements ➔ Événements
C'est vrai que c'est une honte de voir les USA bloquer toutes les résolutions contre Israël.
2006-11-18 22:02:53 · answer #1 · answered by moulunex 4 · 3⤊ 2⤋
C'est un rêve que d'imaginer que le Conseil de Sécurité puisse être le garant de la justice. Là comme ailleurs, seul le rapport de force compte.
Aussi scandaleux que puisse apparaitre le droit de véto, ce fut la condition imposée par les 5 grands pour accepter la création de l'ONU après la seconde guerre mondiale, et jamais aucune de ces 5 puissances, ni même la France, n'accepterait de s'en priver.
2006-11-19 06:05:14 · answer #2 · answered by Taiji 5 · 1⤊ 0⤋
Le droit de veto est scandaleux, les états unis l'utilisent a chaque fois!!!
2006-11-19 05:59:30 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
A quoi sert actuellement le "machin"si ce n'est pour aller dans le sens de tous les désirs américains .Israél ,enfant terrible des américains
n'en fait qu'à sa tête sachant que personne ne pourrait la condamner tant elle se sent protégée
et intouchable .Qu'attendent les nations dites unies pour déménager vers un autre pays plus modéré et plus juste ?Est hors la loi ,tout pays qui s'oppose à l'hégémonie américaine et à l'expansionisme israélien !Les avions israéliens ne cessent de survoler le ciel libanais et les positions françaises de la finul et ce malgré la résolution 1701 des Nations Unies et les excuses toutes recentes d'Olmert et de l'ambassadeur israélien à Paris pretextant des erreures ,14 erreures en moins de 4 heures ,prennent ils les gens pour pour des cons
ou est-ce prémédité!Israél ne chercherait elle pas un embrasement au moyen orient pour aller dans le sens des idées et aberrations de Bush qui vient de subir une cinglante défaite lors des
dernières éléctions au congrès et au sénat ?Bush et Israél ne vont ils pas être à l'origine d'une troisième guerre mondiale du fait de leur politique jusqu'au boutiste du fait ,l'un d'avoir perdu le contrôle du congrès et du sénat et l'autre à ruminer encore sa défaite cinglante contre le hizbollah libanais ?Le comble est qu'il y ait encore des incrédules à croire à la démocratie et à la liberté pronées par les Bush et Olmert !!!
2006-11-19 06:31:56 · answer #4 · answered by Milevitana 5 · 0⤊ 0⤋
Mais seul le Conseil de Securité peut prendre des resolutions contraignantes...
L'Assemblée générale peut voter des motions tant qu'elle veut, ca n'a de valeur que symbolique.
2006-11-19 06:04:18 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c,est toujours la même chose ,mes on peut rien ni faire!!
2006-11-19 06:11:26 · answer #6 · answered by LOLA 5 · 0⤊ 1⤋
C'est malheureux, mais c'est comme ça. L'ONU a été créé à l'époque où les pays occidentaux dominaient le monde. La décolonisation massive qui suivit était évidemment prévue et il fallait garantir aux anciennes puissances dominantes un contrôle sur la nouvelle organisation mondiale qui remplaça la SDN. Ils créèrent donc le Conseil de Sécurité des Nations Unies, un club privé auquel n'avaient accès qu'un nombre très restreint de privilégiés. Mais ça marche, le réel pouvoir n'appartient pas à l'assemblée générale, qui ne peut qu'émettre des avis, mais au Conseil de Sécurité qui peut émettre des résolutions contraignantes et utiliser la force pour les faire appliquer. C'est un système absolument antidémocratique, mais depuis quand les états occidentaux sont-ils des modèles de démocratie ?
il y a chez les occidentaux cette idée, un fantasme générateur d'angoisse, que le reste du monde n'a pas le même niveau d'humanité, de respect de cette humanité, d'intelligence et de compréhension du monde qui nous entoure, qui est une idée très nettement raciste, le dernier avatar de cette pensée qui poussa l'Occident à coloniser le monde, pour le « civiliser ». L'Europe du XXIe siècle se voit encore comme le centre de la civilisation entourée par un monde de sauvages. Tout cela est absolument navrant.
2006-11-19 06:11:15 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Si le Lichtenstein a autant de voix que les USA ou la Chine oui.
Pour certains, définissez ce qu'est la justice!
2006-11-19 06:04:20 · answer #8 · answered by gus 7 · 0⤊ 1⤋