English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

Wie ich heute gelesen habe, ist es moeglich mit dem Hubble-Teleskop 9 Milliarden Lichtjahre entfernte Supernovae zu sehen. Wenn davon ausgegangen wird, dass das Universum 13,7 Milliarden Lichtjahre alt ist, dann ist man nicht mehr weit davon entfernt, bis in die Anfaenge des Weltlalls zu schauen. Angenommen, es gibt in der Zukunft ein so leistungstarkes Teleskop, dass 13,7 Milliarden Lichtjahre entfernte Objekte einfangen kann: Dann wuerde man doch das sehen, was gemeinhin mit dem Urknall bezeichnet wird.

2006-11-18 21:26:16 · 11 antworten · gefragt von jkdirk 1 in Wissenschaft & Mathematik Astronomie & Raumfahrt

11 antworten

Wir können tatsächlich schon so weit sehen, dass wir fast den Urknall sehen können.

Doch erst mal eine kleine Klärung:

Natürlich sind Lichtjahre eine Einheit für Entfernung im Raum, aber wenn wir Licht sehen, welches in einer Entfernung von einem Lichtjahr entstanden ist, dann hat dieses Licht bis zu dem Moment, wo wir es sehen, genau ein Jahr "Flugzeit" benötigt. Diese Lichtquelle ist somit immer ein Jahr ÄLTER, als das, was wir jeweils von ihr sehen.

Darum sehen wir tatsächlich auch 13 Milliarden Jahre in die Vergangenheit, wenn wir Licht von Objekten sehen, welche 13 Milliarden Lichtjahre von uns ENTFERNT sind.

Du scheinst dies zu wissen, aber einige andere Antworter scheinbar nicht. Darum wollte ich es hier noch einmal klar stellen, denn es hat ja eng mit der Antwort auf Deine Frage zu tun.

Nun zu Deiner eigentlichen Frage:

Wir sehen leider nur bis zu einer Art Lichtwand welche nur noch 400 000 Lichtjahre vom Urknall entfernt ist. Anders ausgedrückt:
Nach dem Urknall war der entstehende Kosmos noch etwa 400 000 Jahre lang undurchsichtig, weil es noch zu heiß (über 3000 Kelvin) und zu dicht war, so dass Licht sich nicht ausbreiten konnte.

An dieser Stelle eine kurze Zwischenbemerkung: das Licht, welches im Inneren der Sonne entsteht kann sich durch die hohe Temperatur und Dichte, die im Inneren der Sonne herrschen, auch nur schwer ausbreiten. Darum benötigen die Lichtteilchen ca. 5000 Jahre, bis sie vom Inneren der Sonne endlich an die Oberfläche der Sonne gelangt sind, von wo sie dann mit Lichtgeschwindigkeit in den freien Raum abstrahlen.

Mit Licht ist übrigens immer das ganze Spektrum der elektromagnetischen Strahlung gemeint, und nicht nur der für uns sichtbare Teil.

Die Astronomen wissen zur Zeit nicht, wie sie mit Beobachtungen hinter die Lichtwand blicken könnten, welche den Urknall 400 000 Lichtjahre von uns abschirmt.

Diese Lichtwand wird auch Hintergrundstrahlung genannt.

Gruß,
Martin

2006-11-19 23:24:03 · answer #1 · answered by mannimanaste 5 · 0 0

Ich muss dich berichtigen. Lichtjahr ist keine Zeit sondern eine Wegeinheit. Es ist der zurückgelegte Weg von Licht in einem Jahr. Trotzdem ist es möglich, dass man die erst paar Minuten irgendwann sehen kann. Aber den eigentlichen Urknall wird man nicht sehen können. Das ist so ähnlich wie das Erreichen des absoluten Nullpunktes bei der Temperatur. Man kommt zwar nah ran, aber erreicht ihn nie.

2006-11-19 14:04:47 · answer #2 · answered by hausben13 2 · 1 0

Nun ja,
Irgendjemand hatte einmal die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Universums errechnet. Dabei ist ein Wert unterhalb der Lichtgeschwindigkeit herausgekommen.
Also ist das Licht, dem es möglich war kurz nach dem Urknall zu entkommen uns weit voraus und wir können möglicherweise nur die kurz nach dem Urknall gebildeten Sterne auf der anderen Seite des Ortes, wo der Urknall war, sehen.
Den Urknall selbst also nicht.

2006-11-19 07:56:56 · answer #3 · answered by andeanosimikh 1 · 0 0

Nein, das ist völlig unmöglich.

Und zwar aus mehreren Gründen:

1. Am Angang des Universums war die Materiedichte noch so hoch, dass kein Licht es durchdringen konnte.

2. Gut, irgendwann fing es an, zu leuchten, und von da an könnte man ja vielleicht was sehen.
Diese Grenze aber entzieht sich unserem Wahrnehmungsbereich:
Das Universum dehnt sich ja ständig weiter aus, das heißt, es wird immer neuer Raum gebildet, zwischen den Galaxien.

Zwischen uns und nahegelegenen Galaxien wird natürlich weniger neuer Raun gebildet als zwischen uns und entfernten Galaxien (Es ist ja mehr Raum dazwischen, in dem neuer Raum gebildet werden kann).

Ab einer bestimmten Entfernng aber übersteigt der in einer Stunde neu gebildete Raum zusammengerechnet die Entfernung, die das Licht in einer Stunde zurücklegt... Und dann entschwindet ein Objekt aus unserem Wahrnehmungsbereich.

Alles, was inzwischen weiter als va. 14 Milliarden LJ von uns entfernt ist, können wir nicht mehr wahrnehmen. Es könnte genausogut in einem anderen Universm oder in einer Paralleldimension sein. Es ist absolut unmöglich. über diese Entfernung hinaus noch Informationen zu erhalten.

Und deshalb können wir vielleicht 14 Milliarden Lichtjahre weit gucken - das sind aber eben nicht 14 Milliarden Lichtjahre in die Vergangenheit.

2006-11-19 05:47:03 · answer #4 · answered by BlueGreen 1 · 3 3

Laut unseren Naturgesetzen ist die Zeit vom Urknall bis 10^-43 sec (Planckzeit) nicht definiert.
Das heisst unsere Naturgesetze haben in diesem Zeitraum noch nicht existiert und es ist für uns unmöglich diesen Bereich zu entdecken, da es diesen laut unseren Vorstellenung nicht gab.

Ich habe allerdings keine Ahnung, warum man diesen Bereich nicht weinigstens berechnen kann.
Es ist wie mit allen Naturgesetzen:
Sie funktionieren bis zu einem bestimmten Punkt, und alles was sie nicht erklären, wird als unendlich oder unmöglich oder nicht definierbar erklärt.

Vielleicht ist die Urknalltheorie auch komplett falsch........

2006-11-19 21:14:25 · answer #5 · answered by roman_schulze 2 · 0 1

Es fehlen noch rund 100000 Jahre. Das wird also nicht mehr allzulange dauern. In Form der Hintergrundstrahlung der ersten Jahrtausende, davon ist also auszugehen.

2006-11-19 10:25:46 · answer #6 · answered by 🐟 Fish 🐟 7 · 0 1

um mal auf die leute einzugehen, die hier vor mir was geschrieben haben: vielleicht gab es ja eine extreme veränderung im weltall, die man dann als so ne art "urknall" bezeichnen könnte, die könnte man dann sicherlich sehen. denn was würde man sonst "hinter" dem urknall sehen??? etwa nichts??

2006-11-19 05:48:54 · answer #7 · answered by Aviya 2 · 0 1

Einen Anfang den es nicht gibt, kann man nicht erforschen, geschweige denn sehen.

2006-11-19 07:26:06 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 2

Ich glaube nicht an die Urknalltheorie
Es gibt kein Anfang und es wird auch kein ende geben.
Denn was sollte vor dem Anfang gewesen sein, etwa nichts aber ein nichts ist doch auch schon was.
Und die ganze Materie muss auch schon immer umhergeschwirrt sein.

2006-11-19 05:46:40 · answer #9 · answered by Peter H 2 · 0 2

Und das Ende.

2006-11-19 05:37:53 · answer #10 · answered by m丠m 2 · 1 3

fedest.com, questions and answers