Je ne comprends pas que les électeurs de gauche qui espèrent sincèrement un monde plus juste, puissent croire que des types comme Fabius ou DSK les comprennent, alors qu'ils vivent mieux que les Seigneurs de l' Ancien Régime.
2006-11-18 21:21:03 · 27 réponses · demandé par Athos 2 dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
Samia95, ta réponse est plus que nulle, je ne vois pas en quoi ma question est raciste. Essaie d'être moins conne la prochaine fois, et fait moins de faute aussi , merci.
2006-11-18 21:37:58 · update #1
Ma question soulève simplement ce qui m'apparait être une incohérence. On ne peut pas passer son temps à critiquer la droite accusée d'avoir et d'entretenir des privilèges, et faire comme elle. C'est tout.
2006-11-18 21:40:46 · update #2
Alors là ! Regardez la plupart des "artistes", soutenant fièrement les socialistes et autres... Eux qui, pour un film, perçoivent plus que ce que le citoyen lambda mettait plusieurs vies d'employé à gagner, ceux-là se permettent de venir donner des leçons ! Mais puisqu'ils sont si altruistes, qu'ils partagent avec ceux qui ont besoin, qu'il ouvrent les grilles et les chambres de leurs palaces pour accueillir les sans-abri... C'est facile, de dire, des trémolos dans la voie "oh, les pauvres, comme ils ont faim ! il faut que le peuple fasse quelque chose pour eux" lorsque l'on mange du caviar à chaque repas.
2006-11-19 03:32:40 · answer #1 · answered by Anthéa 7 · 1⤊ 0⤋
.probablement , il faut de tout pour faire un monde.
il y a des riche à gauche, comme il y a des pauvre à droite . je ne pense pas que les idées qu'on a sont liées à notre portefeuille.
2006-11-19 05:26:44 · answer #2 · answered by salami 2 · 3⤊ 0⤋
Oui, parce que quand on n'a aucun souci matériel, on a peut-être l'esprit plus libre pour réfléchir sur le sort des gens moins bien lotis.
2006-11-19 11:34:07 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ce n'est pas en vivant dans la misère que les ministres seraient plus crédibles ! Ce n'est pas l'état de leurs comptes en banque qui nous intéresse, mais bien les outils dont ils disposent pour construire un monde meilleur...
2006-11-19 06:19:03 · answer #4 · answered by Nad 1 · 2⤊ 0⤋
Ce n'est pas parce que l'on est "riche" ou plus généralement "aisé" qu'on ne peut pas avoir une conception de gauche, basée sur la partage. Je fais partie de ces personnes qui se démerdent pas mal et qui gagnent de l'argent MAIS je ne râle pas de payer des impôts, je m'insurge contre les délocalisations sauvages et contre la pauvreté ! Etre pauvre n'est pas LA condition pour être de gauche.
2006-11-19 05:43:28 · answer #5 · answered by sancerre 2 · 2⤊ 0⤋
La preuve tous les têtes d'affiches socialistes sont des nantis. A elle est belle la gauche caviar....
2006-11-19 05:23:42 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
bah en ce qui me concerne, je suis pauvrissime et je suis de droite (lol).
2006-11-20 18:02:14 · answer #7 · answered by Ludwig von 2006 2 · 1⤊ 0⤋
Oui voir les éléphants du PS et tous les animateurs Tv
2006-11-19 12:01:45 · answer #8 · answered by Dream 3 · 1⤊ 0⤋
lionel jospin ( une des tres belle fortune de france) a dit devant les cameras dans le nord a des travailleurs : nous ne sommes pas du meme milieu mais je vous comprends ...
ben moi j ai pas tous saisi .....
2006-11-19 11:43:02 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Vieux débat que celui là. Voltaire, père fondateur de la gauche caviar, était fils de notaire savoyard, possédait des terres rentables et était un bourgeois déclaré.
Si pour un débat comme tu le soulèves, on lui avait empêché d'accomplir son oeuvre, je crois que tout le monde aurait eu à en pâtir.
Mais pour t'aider à comprendre le caractère absurde de ce reproche éculé, permets moi de répondre à ta question par une autre question, au choix :
"Doit-on être une femme pour ne pas être macho ?"
"Doit-on être riche pour être de droite ?"
"Peut-on être pauvre et être de droite ?"
"Faut-il être un poisson pour savoir nager ?"
"Doit-on être aveugle pour aider les aveugles ?"
et bien d'autres encore...
2006-11-19 06:27:16 · answer #10 · answered by Alfred Wallace 3 · 1⤊ 0⤋