English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

Klar, es gibt zahlreiche Filme, die kürzer und (teilweise deutlich) länger sind, aber ganz traditionell dauert so ein Spielfilm doch um die 90 Minuten - warum? Reicht die Konzentration der Zuschauer nicht für mehr? Oder paßt nicht mehr auf eine Filmrolle?

2006-11-18 20:22:41 · 9 antworten · gefragt von skinline116 1 in Unterhaltung & Musik Filme

9 antworten

Ja da liegst du mit deinen Vermutungen garnicht so schlecht. Traditionell ist diese Länge eigentlich nicht, aber ungefähr 45 Minuten passten früher auf eine Filmrolle, was bei einem Wechsel eine gesamtlänge von 2x45 Minuten= 90 Minuten ergab. Mehr wechsel waren meist nicht möglich da die meisten Kinos nur zwei Projektoren hatten, und man dem Film nicht zumuten wollte eilig zurückgespult und gewechselt zu werden.

Außerdem ist es wissenschaftlich erwiesen das ab einer gewissen Länge von ca. 75 Minuten die konzentration und damit die aufnahmefähigkeit des zuschauers deutlich abnimmt.

Es ist aber auch möglich das es darum geht, das man nicht zuviel Story in einem Film packen will, um damit zu verhindern, das der Zuschauer nach einer gewissen Zeit nicht mehr in der lage ist zu sagen was am Anfang passiert ist. Es ist halt so, das man festgestellt hat das eine Spielzeit von 75 bis 110 Minuten die besten Ergebnisse beim Zuschauen bringt.

Filme die wesentlich kürzer waren, oder wesentlich länger mussten früher schon die großen Reißer sein, um überhaupt etwas zu bringen, denn es gab ja fast nur Kinos, und kaum Fernseher zur Startzeit des klassischen Kinos.

Auch wurden die Filme so getimt, damit man mehrere Vorstellungen an einem Abend geben konnte, denn ein Film mit 200 oder 300 Minuten Laufzeit kann eben nur einmal gezeigt werden, während ein 90 Minuten Streifen zwei bis 3 mal am Abend laufen kann !

Soweit halte ich das für realisitsch, und kann dich also nur in deiner Annahme bestätigen ! Gruß Frank

2006-11-19 19:53:21 · answer #1 · answered by mrobelx 3 · 0 0

Damit die Fernsehsender mit 4x Werbung die 2 Stunden vollkriegen!

Viele Grüße von Opa Rinaldo

2006-11-18 21:10:01 · answer #2 · answered by opa_rinaldo 3 · 1 0

Das ist Verleih-Politik. Man kann vor und während und nach dem Filmgenuss immer noch ein wenig konsumieren. Werbung, Eis und Bier und Popcorn und der ganze Mist...

Mit "klassisch" hat das eher nichts zu tun, aber mit Kommerz. Der klassische Film war meist über vier Stunden lang, meist sogar länger... wie Wagners "Ring" --- also nicht unbedingt an einem Abend zu "schaffen". Und wozu auch !? Kino war ein preiswertes Vergnügen, dem man sich --- ohne Ablenkung und billigen Kommerz und Tand --- hingeben konnte. Es gab Pausen. Musikeinlagen und Snacks und Getränke.. eben wie in der Großen Oper auch. Nur preiswerter, volkstümlicher.
Es gab eine Zeit der Kino-KULTUR, die ist jedoch leider vorbei...
Heutzutage wird ein Film zusammengeschnitten, bis er paßt. D.h.: Es muß genug Platz sein für die --- meist dumme und peinliche ---- Werbung und für den Eis- und Colaverkauf. Und da sind halt 85 bis 90 Minuten die Schmerzgrenze. Denn dannn müssen die Teens schon wieder aufs Clo wg. Eis, Cola und Popcorn... Am besten man geht überhaupt nicht mehr ins KINO.

Amen.

2006-11-19 00:58:21 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 0

ich klär euch mal auf:

1955 war in Hollywood die durchschnittliche zeit eines Filmes zwischen 80 und 93 Minuten festgelegt, daher kommts, seitdem hat man das nicht geändert.

2006-11-18 22:32:26 · answer #4 · answered by Sunshine 3 · 1 1

Dieses rührt aus der Vergangenheit. Eine klassische Filmrolle hatte früher max. 90 min. Um den Zuschauer also nicht mit Unterbrechung des Films die Laune zu verderben, hat man es bei max. 90 Filmlänge belassen.

2006-11-18 20:47:16 · answer #5 · answered by babyface 2 · 0 0

Die alten Filmrollen hatten früher nur Platz für 90 Minuten.

Daher die "klassische" Filmlänge...

Und da die Rollen teuer waren, musste man meistens mit einer auskommen...

2006-11-18 20:45:01 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

Beides. Es hat tatsächlich was mit der Kapazität einer Filmrolle zu tun und der Aufnahme- und Konzentrationsfähigkeit der Zuschauer, die nach 90 Minuten stetig abnimmt. 90 minuten ist so die "perfekte" Länge eines Films....denk ich....

2006-11-18 20:42:34 · answer #7 · answered by blueseach 4 · 0 0

Ich denke, das hängt mit der Länge der Filmrolle zusammen. Bei dreistündigen Filmen ist ja auch immer eine Pause drin, in der die Rolle gewechselt wird.

2006-11-18 20:39:02 · answer #8 · answered by Harald S 4 · 0 0

Ich denke, dass es die perfekte durchschnittszeit ist für einen klassischen Film... nicht zu lang-nicht zu kurz!
Wenn es weniger als 90 Minuten wären, wäre es soetwas wie eine Serie, von der es nur eine Episode gibt...
Länger als 90 Minuten ist meistens etwas blöd, da man auch nach einer Zeit müde wird oder der Hintern eingeschlafen ist oder einfach nur weil die Chipstüte für 90 Minuten reicht ;)

2006-11-18 20:38:32 · answer #9 · answered by Janine W 1 · 0 1

fedest.com, questions and answers