¿¿¿¿creen en la existencia de DIOS?????

Question

existe dios u otras divinidades¿?¿?¿?

Answer 1

yo si creo!!!

responde porfavor:
http://espanol.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ApVjDza27X3hnjN62uMBzzbYEQx.?qid=20061113094626AAdBm5x

Answer 2

no0..................

Answer 3

no existe, todo es un cuento de hadas que mucha gente en el mundo se lo creyó.
¡Habra los ojos!

Answer 4

Depende de lo que entiendan por "Dios". Un Ser indescriptble, puede ser.
Lo descrito por las religiones, no.
¿Leyeron el libro "Cuando Pienses Vivirás"?
Un punto de vista que debemos considerar antes de decidir.

Answer 5

Si con todo el corazón si, Dios existe.

Answer 6

yo no.

Answer 7

Respondiéndole al fanático de Nitrokarma, pongo las refutaciones (hechas por Xoloitzcuintle):

Respondiéndole a una loca de arriba:

"1. A lo largo de la historia, en todas la culturas del mundo, la gente ha estado convencida de que hay un Dios"

Eso no es cierto, existen culturas (y religiones) sin dioses, en especial en el medio oriente.

"La investigación antropológica ha indicado que hoy, entre la gente primitiva más lejana y remota, hay una creencia universal en Dios."

También es falso, algunas culturas tienen originalmente varios dioses.... o NINGUNO, de hecho, son mayorías las culturas que se originaron con creencias politeístas.

"2. La complejidad de nuestro universo, nuestro sistema solar y nuestro planeta Tierra apuntan todos a un Diseñador conocedor y deliberado quien no sólo creó nuestro universo sino que lo sostiene en el día de hoy."

Esto tiene una falla básica...
Si lo complejo tiene que ser creado... Y dios es complejo.... ¿Dios tiene que ser creado?
Si me dices que no estás aceptando que tu razonamiento tiene una falla. así que, el mismo razonamiento se ANULA.

"La Tierra. . . su tamaño es perfecto. El tamaño de la Tierra y la gravedad correspondiente sostiene una delgada capa de gases de nitrógeno y oxígeno (...) Si la Tierra fuera más pequeña, una atmósfera sería imposible, como el planeta Mercurio. Si la Tierra fuera más grande, su atmósfera contendría hidrógeno libre, como Júpiter. La Tierra es el único planeta conocido que está equipado con una atmósfera adecuada para la vida de las plantas, los animales y los humanos."

Esto también tiene una falla básica: Sí, la tierra es el único planeta con vida conocido: PORQUE NOSOTRXS VIVIMOS EN ELLA. Las mismas condiciones para que surja la vida nos hacen estar aquí diciendo que la tierra es perfecta, si no fuera así ahora estuviéramos en otro planeta diciendo que ese planeta es perfecto, y así al infiinito...
Este punto es un completo ABSURDO.

"Nuestra luna es del tamaño correcto y está a la distancia correcta de la Tierra. La luna crea importantes mareas oceánicas y movimientos para que el agua de los océanos no se estanque, y sin embargo impide que nuestros gigantescos océanos rebalsen sobre los continentes."

Esto muestra un manifiesto desconocimiento: La luna no tiene nada que ver con la vida en la tierra, es cierto crea mareas, pero si no estuviera, las mareas serían diferentes: No causaría mucha diferencia.

"El agua. . . incolora, inodora e insípida, y sin embargo ninguna cosa viva puede sobrevivir sin ella"

Si: Los seres vivos anaeróbios.

"El agua no ha sido encontrada en ningún otro planeta"

Sí, se ha encontrado en forma de hielo en bastantes planetas.

bueno, me paso lo del agua porque es bastante y absurdísimo.

"¿podemos decir que el simple azar construyó un órgano tan fantástico? (el cerebro)"

Disculpa ¿¿Azar?????... ¿En qué mundo vives? ¿AZAR???????????????????
No hables de lo que no sepas (o más bien, no copies de otros sitios si no lo lees primero), por favor, quedas en RIDÍCULO.

"Sólo una mente más inteligente y con mayor conocimiento que la humanidad podría crear un cerebro humano. "

De nuevo este razonamiento que se invalida a sí mismo: entonces concluyes que alguien creó a dios porque es omnisapiente (con mucho conocimiento).

"3. La improbabilidad de que el simple "azar" sea la explicación de las características de la vida."

¿AZAR??????????? ¿Es que eres •$&@#?
¿Quién habló de azar?
Por favor, leete un libro de ciencias y luego me dices si los ateos le apostamos al azar.
Vaya IGNORANTE QUE ERES.

"¿Podría alguno de estos haber surgido por casualidad?"

¿¿¿¿Casualidad??? No, mija, niñita, pobrecita... parece que no te enseñaron sobre la SELECCIÓN NATURAL en la escuela.

"El distinguido astrónomo Sir Frederick Hoyle(...)"

Ah, las famosas probabilidades de Hoyle.
Te voy a decir los problemas (no me sorprende su ignorancia, porque Hoyle era astrónomo y no biólogo) con esas probabilidades:

1) Hoyle calcula la probabilidad de la formación de una proteína "moderna" o aún peor una bacteria completa con todas sus proteínas "modernas", por eventos aleatorios. Esto no es la teoría del abiogénesis de ninguna manera.

2) Asume que la vida requiere un número fijo de proteínas con sequencias fijas para cada proteína.

3) Calcula la probabilidad como intentos secuenciales en vez de intentos simultaneos.

4) Malinterpreta que es lo que se entiende por calculo de probabilidades.

5) Sobreestima seriamente el número de enzimas/ribozomas presentes en un grupo de sequencias aleatorias.

Asi que el calculo es acerca de la probabilidad de la formación de 300 proteínas de aminoácidos largos (esto es, enzimas como la carbonoxipeptidasa) dados aleatoriamente es (1/20)300 o 1 posibilidad en 2.04 x 10390, que es asombrosa y extremadamente improbable. Esto adicionado a la probabilidad de generar 400 o más enzimas similares hasta que se alcanza una figura tan grande que el solo hecho de contemplarla causa que tu cerebro comience a salirse por las orejas. Esto dá la impresión de que la formación del más pequeño organismo parezca totalmente imposible. Sin embargo, esto es completamente incorrecto.

Primeramente, la formación de polímeros biológicos desde monómeros es una función de las leyes de la química y la bioquímica, y estas definitivamente no son aleatorias.

En segundas, toda la premisa es incorrecta desde el principio, porque en las modernas teorías del abiogénesis la primera "cosa viviente" sería mucho más simple, ni siquiera una protobacteria o una preprotobacteria sino que una o más moleculas simple probablemente no más largas que de 30 o 40 subunidades. Estas simples moleculas luego evolucionaron en sistemas cooperativos autoreplicantes, y finalmente en organismos simples.

La gran premisa de los calculos de probabilidad de Hoyle es incorrecta en primer lugar porque se basa en la teoría incorrecta. Más aún, este argumento a veces está contaminado con falacias estadísticas y biológicas.

En pocas palabras, la "aparición" de la vida no solo es probable: sino INEVITABLE.

"En toda la vida observamos una razonable ley de causa y efecto"

Eso es falso, en Física Cuántica ocurren efectos sin causa.

"4. El sentido inherente del bien y el mal de la humanidad no puede ser explicado biológicamente. "

¿?
No sé a qué te refieres, pero sí se puede, Dawkins lo describió en "El gen egoísta".
Y yo te lo digo en una sola palabra: Sobrevivir.

"Si las personas son simplemente producto de la evolución física, sustancias materiales y biológicas, ¿por qué tenemos un sentido de lo que está bien? ¿Cómo explicamos una ley universal en la conciencia de todas las personas que dice que asesinar por placer esta mal?"

De hecho esto es falso, la conciencia de bien y del mal es relativa en cada cultura, lo que has dicho al final del párrafo también: Los aztecas y algunas tribus no veían mal asesinar por placer.

"5. Dios no sólo se reveló en lo que puede ser observado en el universo, en la naturaleza y en la vida humana, sino que Él se ha mostrado todavía más específicamente en la Biblia."

Vaya, el texto iba tan bien, comenzó sin meter algun dios en específico, pero acaba metiendo al dios de la biblia a la fuerza.
Te digo: Si lo anterior estuviera sin fallos y correcto (que no lo está) quizás probaría un dios, pero NINGÚN DIOS EN ESPECÍFICO.

"Los hallazgos arqueológicos siguen confirmando la exactitud de la Biblia, más que refutarla"

Eso es falso también, los hallazgos arqueológicos recientes revelaron cosas asombrosas:
* No existió el éxodo, no hubo esclavos en Egipto y los camellos (que se mencionan en la biblia) no estaban aún domesticados.
* Jericó no pudo ser destruida, porque en la época que se relata en la biblia, Jericó aún no existía (o era muy pequeña, no recuerdo)
* El diluvio nunca sucedió.
* Jesucristo históricamente no existió.

"La Biblia fue escrita en un lapso de 1500 años, por 40 autores diferentes, en diferentes localidades y en continentes separados, en tres idiomas diferentes, cubriendo diversos temas en distintos puntos de la historia. Y, sin embargo, hay una consistencia asombrosa en su mensaje."

Eso es falso, hay muchas contradicciones en la biblia (y aún ha sido manipulada, en los escritos de varios historiadores que mencionan pasajes de la biblia, se pueden ver que esos pasajes YA NO EXISTEN)
Y dime... si la biblia es tan consistente: ¿Por qué existen cientos, miles de denominaciones bíblicas tan contradictorias?
Testigos, Mormones, Cristianos (bautistas, evangélicos, protestantes...), Judíos, Católicos (Ortodoxos, no ortodoxos, Practicantes...), etc etc... y todos con creencias TAN CONTRADICTORIAS.

"6. A diferencia de cualquier otra revelación de Dios, Jesucristo es el retrato más claro y específico de Dios."

De hecho, Jesucristo históricamente no existió.

"Buda, Mahoma, Confucio y Moisés se identificaron todos como maestros o profetas. Ninguno de ellos jamás alegó ser igual a Dios."

No, pero los Faraones egipcios sí, los Reyes europeos sí, los lideres de sectas también, etc...

Answer 8

NO. Los dioses, todos ellos, son inventos humanos.

Answer 9

Claro que no.

"Esa es la clave, en donde hay orden siempre hay alguien quien ordena, y ese es Dios."

¿Ah, si? ¿Y quién "ordenó" a dios?

Answer 10

No joder no, por hoy ya basta con la mis p.uta pregunta.

Answer 11

Por qué algo tan supuestamente basico, fundamental,y "obvio" como lo debe ser Dios, tiene que ser un misterio, inescrutable, al punto de que su existencia depende si uno cree o no cree...
¿Qué raro no?