2006-11-17 12:14:42 · 19 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences de la Terre et géologie
Ce nombre ne peut être établi car il faudrait en indiquer la distribution avec précision - ce qui ne semble pas le propos ici - puisque les consommations, sinon les besoins, entrent dans une fourchette très large et qu'une moyenne serait dépourvue de signification
L'intention ressemble plus à une volonté de sensibilisation ?
Elle est d'autant plus pertinente que le nombre d'humains, pour reprendre ton expression, "accueillis par la terre" actuellement, ne vit pour une très large proportion pas convenablement du tout.
Beaucoup d'études sont en cours pour élaborer des méthodes et des produits capables d'abaisser le coût du bol alimentaire complet et d'en améliorer les qualités nutritionnelles - ce qui n'est pas très populaire - et, pourtant ! - fondamental, au minimum, en direction des groupes sous-alimentés.
Alors, entre progrès et entropie (création de désordre), quel avenir ?
2006-11-17 13:02:42 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
environ 500 millions avec le niveau de vie d'aujourd'hui..
Nous consomnons actuellement 4 siècles de carbone fossile par an, cela ne peut durer éternellement...
2006-11-17 18:59:18 · answer #2 · answered by Champoleon 5 · 1⤊ 0⤋
2
2006-11-17 17:12:21 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
On est deja bien trop nombreux....
Pour ma part, c est decidé, je fais pas de gosses... j en adopte un !...
2006-11-17 13:18:08 · answer #4 · answered by Celtitude 2 · 2⤊ 1⤋
12 milliard
2006-11-17 12:51:22 · answer #5 · answered by laffreux j 2 · 1⤊ 0⤋
Malheureusement on est déja trop ............
2006-11-17 12:26:23 · answer #6 · answered by ? 2 · 1⤊ 0⤋
Des etudes scientifiques tres serieuses ont montres que la planete aurait suffisamment de resources pour acceuillir 10 milliards d'individus. Maintenant vu l'allure a laquelle on les consomme et le peu de respect que l'on montre a la belle bleue, je pense qu'on est deja presk a saturation...
2006-11-24 02:33:38 · answer #7 · answered by Link J 3 · 0⤊ 0⤋
il n'y a pas de chiffres magiques,deja qu'a 6 milliards tous nevivent pas convenablement et qu'a toutes les epoques ct pareil on peut conclure que tout le monde ne vivra pas convenablement quelque soit le nombre d'humains
2006-11-23 01:25:02 · answer #8 · answered by john philippe 2 · 0⤊ 0⤋
pour le moment, on dirait que 6 milliards, c'est déjà trop.
2006-11-18 02:55:44 · answer #9 · answered by david 3 · 0⤊ 0⤋
Il n'y a de richesse que d'Hommes!
Si la richesse est équitablement répartie, alors on peut bien ateindre 100 milliards sans problèmes.
2006-11-17 15:46:38 · answer #10 · answered by FilsdeTirailleursNoir 1 · 1⤊ 1⤋
le meilleur moyen de réoindre à ta question est de calculer ton "empreinte écologique", tu veras également ce que peut supporter la planète, ce que consome un européen moyen, un africain...
je pense qu'il vaut mieux faire plusieurs test et calculer ta moyenne.
Fais circuler cette adresse, et pense puis agit en conséquence de ce que tu en auras pensé.
Merci d'avoir posé cette question.
bon week end.
http://www.wwf.be/eco-footprint/fr/act-now/footprint_calculator.htm
2006-11-17 12:39:25 · answer #11 · answered by kollomb 4 · 1⤊ 1⤋