Warum weigern sich die USA die entlastende Beweise im Falle Motassadeq dem Bundesgerichtshof zu übergeben?

Question

Offiziell heisst es "aus sichereitsgründen"

Answer 1

Die müssten Aussagen von Herr. Ramzi Bin-alzib weitergeben, Sir. Der wird z.Zeit aber als Tier in Guantanamo gehalten, vermutlich wurde ihm die Zunge längst abgeschnitten...
Sincerely

Answer 2

Weil die USA das Recht so machen wie es ihnen passt. Nicht zuletzt deswegen verglich ein Deutscher Politiker die USA auch mit dem Hitlerregime.
Die USA sind NUR dem Namen nach ein Demokratischer Staat.
Ungefähr so als wenn du an ein Fahrrad ein Schild mit der Aufschrift " Ich bin eine Schokolade " anbringst

Answer 3

Das Politikverständnis der USA ist nun mal einfach gestrickt. In vorliegendem Fall lässt es sich auf den Merksatz verkürzen:

"Nur ein inhaftierter Moslem ist ein guter Moslem."

Answer 4

Das Argument mit der Sicherheit ist bestimmt nur vorgeschoben. Ich glaube, die US-Regierung ist so paranoid, daß sie froh sind, wenn jeder, der nicht den selben religiösen Glauben wie die US-Regierung hat, in einem Gefängnis verschwindet.

Wie ist es denn mit den FBI-Akten von John Lennon? Als zu Recherchezwecken die Akteneinsicht beantragt wurde, wurde dies mit der "Nationalen Sicherheit" begründet. Ein Gericht hat dies verneint und es hat sich Herausgestellt, daß die "Nationale Sicherheit" in den teilweise freigegeben Akten u.a. durch einen Papagei gefärdet wurde. Für die Akten, die weiter unter Verschluß waren, kam das Argument, daß man die FBI-Agenten und ihre Zuträger schützen wollten, obwohl die mit der Freigabe und der Namensnennung einverstanden waren. Also mußten auch diese Akten freigegeben werden.
Es ist doch nichts weiter, als Paranoia eines regierenden Alkoholikers und seiner Mitstreiter.

Answer 5

Weil die ammis dann vielleicht getehen müsten das der Anschlag auf das WTC aus den eigenen reihen kam.

Ist es nicht verrückt das die Ammis in Afghanistan und im Irak gegen von ihnen aufgebaute Armeen kämpfen muss? Wieso hat Bush den Irak eigentlich angegriffen nach dem doch eindeutig Bewiesen war da es dort keine Massenvernichtungswaffen gab. Immerhin haben sie beisher immer noch keine dort gefunden. Musste das WTC brennen damit Bush einen grund für Seinen Krieg hatte? Das sollte sich die Menscheit mal fragen.

Answer 6

Weil die meist amerikanischen Opfer irgendwen für die Tat bestraft sehen wollen...!

Was an den Gerüchten von wegen "entlastenden Beweisen" dran ist, ist jedoch eine andere Frage.

D verurteilt ja nur bei Beweisen GEGEN den Mann - und im relativ unwahrscheinlichen Fall eines Justizirrtums hat der Mann insofern Glück, als D keine Todesstrafe kennt - ein späterer "entlastender Beweis" könnte also dazu führen, dass der Fall neu aufgerollt wird.