Il faut bien entendu que le duel soit equitable....
Je ne comprends pas pourquoi 1 enantiomere pur devit la lumiere polarisée (j'oublies les quelques rares exceptions).
2006-11-16 04:39:18 · 4 réponses · demandé par NWA 4 dans Sciences et mathématiques ➔ Chimie
Est-il permis de se méler du débat entre Pimousse et Minos ?
Je postule que oui tout en me déclarant "hors concours" pour être trop nouveau sur ce site.
Les explications de Pimousse pour définir la chiralité moléculaire et la polarisation de la lumière comme deux propriétés vectorielle sont correctes.
Comme conclue Pimousse il s'agit donc bien d'une interaction entre une onde électromagnétique polarisée (vectorielle) et une molécule c'est à dire finalement une répartiton spatiale chirale d'électrons (également vectorielle).
Mais cela ne m'explique pas pourquoi cette interaction ferait tourner le plan de polarisation de la lumière.
Je vais essayer de me tuyauter pour ne pas me livrer à des spéculations hasardeuses.
Je signale un phénomène beaucoup moins connu récemment mis en évidence à propos de l'interaction entre lumière polarisée et molécules chirales.
Il s'agit de la création d'un excès énantiomérique dans un mélange racémique sous l'effet d'une lumière circulairement polarisée.
Quand on soumet un mélange racémique à une irradiation par une lumière circulairement polarisée, on constate l'augmentation de la quantité d'un des énantiomères au détriment de l'autre : c'est l'excés énantiomérique.
Par rapport à la lumière linéairement polarisée obtenue avec un polariseur, la lumière circulairement polarisée a été créée dans le synchrotron "LURE" aujourd'hui arrété.
Les expériences doivent être reprises à partir de 2007 dans le nouveau synchrotron "Soleil" mis en service à Gif sur Yvette.
Les résultats de cette expérience ont été invoqués dans le débat sur l'origine de l'assymétrie moléculaire en relation avec le problème de l'origine de la vie.
En effet, la lumière circulairement polarisée existe dans l'espace ainsi que les acides aminés. Cette interaction pourait être à l'origine de la création d'un excès énantiomérique au profit des acides aminés de forme gauche.
Cet excès, même faible en pourcentage peut se trouver accentué par le biais de réactions chimiques ultérieures.
PS1 : pendant que je composais ma réponse, Minos avait posté la sienne !
On voit bien que la question a des implications passionantes.
Si la Science ne peut pas répondre à des questions métaphysiques elle doit participer à nous donner une vision du monde de plus en plus précise et opératoire.
PS2: eh oui, j'ai confondu Pimousse et Minos, il faut dire que uand on compose une réponse on ne peut pas voir les autres réponses pour s'y référer (ni même le nom de celui qui a posé la question) comme ma mémoire à court terme est de plus en plus limitée, je galère un peu.
PS3: si vous voulez des références sur les travaux de mon collègue, je les posterais ce soir.
PS4 : Mon pseudo est DANIEL-Alexandre (et non DAVID-Alexandre. Aucune importance. Vous pouvez abréger en D-A
PS5 : Bon c'est pas tout, tout ça, il faut que j'aille bosser... Bonne journée à tous.
2006-11-16 07:00:43 · answer #1 · answered by Daniel Alexandre 5 · 2⤊ 1⤋
Alors la première partie du cours de Minos est parfaite. Il a bien expliqué les propriétés vectorielles associées et les résultats qui en découlent.
Par contre, je vois qu'il a le même problème que moi pour expliquer le mécanisme d'interaction entre le champ électromagnétique et une molécule chirale... Ta question est très intéressante mais je doute qu'elle ait une réponse satisfaisante. C'est un problème très compliqué. Si on pouvait prévoir le mécanisme mis en jeu, on serait alors toujours capables de prédire que telle molécule déviera le plan de polarisation d'une lumière polarisée, dans tel ou tel sens. Et bien entendu, on n'est incapable de dire, en voyant une molécule, de dire celle là elle le déviera vers la gauche plutot que vers la droite! Et si la molécule est chirale parce qu'il y a présence d'un carbone asymétrique dans sa structure, à partir de la configuration absolue (R ou S) on ne peut non plus associer R à dextrogyre (déviation du plan vers la droite) et associer S à lévogyre (déviation vers la gauche)! Je rappelle d'ailleurs que la notion de chiralité n'est pas tout le temps dûe à la présence d'un carbone asymétrique (penser à l'atropoisomérie...).
En résumé: il n'y a pas de réponse fiable. Ca serait comme essayer d'expliquer pourquoi les acides aminés naturels sont tous de type L (sauf la glycine qui est achirale!) et non de type D... Car ça aussi c'est une question sans réponse. Et elle découle naturellement de la tienne! La science n'est malheureusement pas toujours en mesure d'expliquer tout phénomène aisément. Il faut faire des hypothèses mais si ces hypothèses ne peuvent être directement vérifiées ça posera toujours un problème. C'est comme vouloir expliquer les origines de la vie, pourquoi la nature aimel les symétries... C'est une vaste question et merci de l'avoir posée!
Edit: Merci David Alexandre d'avoir parlé de ce phénomène! Je me souviens d'avoir lu il y a longtemps un livre qui traitait de la question. A l'époque j'avais lu ce que tu viens d'expliquer sans y comprendre quoi que ce soit. Il faut dire que j'étais encore au berceau (Un petit RTL en passant: "raconte ta life"). J'ai retrouvé la référence de ce livre:
"L'évolution chimique et les origines de la vie" d'André Brack c'est un exobiologiste très connu. C'est un petit livre très bien fait que se soit pour les néophytes ou les chimistes qui découvrent l'exobiologie. Je te le conseille si tu ne l'as pas déjà lu! Il est daté de 1991, donc l'hypothèse sur les effet d'une lumière circulairement polarisée n'est pas neuve! David Alexandre, j'aimerais bien savoir depuis combien de temps ton ami travaille sur ce sujet oh combien passionnant!
2006-11-16 06:41:23 · answer #2 · answered by pimousse 5 · 3⤊ 1⤋
C'est une question extrêmement délicate et je n'espère pas briller autant qu'en nomenclature ;) Il s'agit de notions mathématiques et je crains de ne pas être d'une rigueur irréprochable...
La polarisation est une propriété vectorielle de la lumière. De même, la chiralité est une propriété vectorielle. Ceci implique que tu définisses une orientation de l'espace. Il s'agit des règles qui définissent la direction du vecteur de base selon l'axe Oz lorsque tu as défini les deux premiers selon Ox et Oy (la règle des 3 doigts, celle du tire-bouchon... prends celle qui te convient le mieux !). Il y a invariance des propriétés scalaires lors d'une inversion d'orientation, mais pas des propriétés vectorielles.
Pour te représenter cela, rappelle-toit que les objets chiraux ne sont pas superposables à leur image par réflexion. Or une réflexion inverse l'orientation du repère Oxyz. Tu as également inversé les propriétés vectorielles de l'objet.
A présent que tu as saisi le concept, tu peux comprendre pourquoi si une molécule chirale interagit avec la lumière polarisée, son énantiomère interagit également mais de façon opposée : c'est parce qu'il s'agit de deux propriétés vectorielles.
En revanche, je ne connais pas de réponse précise à la question fondamentale de la nature et du mécanisme de cette interaction. C'est sans doute une histoire d'interaction entre des électrons et le champ électromagnétique... mais j'attends avec impatience les apports de Pim et d'autres ;)
Edit : excellent, Daniel-Alexandre !! Merci bcp pour ce précieux complément d'information. Au fait, le concours est ouvert aux "nouveaux", la preuve, j'en suis ! Je suis inscrit depuis 6 jours seulement. Par contre, je suis un peu vexé, tu as parlé de Pimousse en citant ma réponse... ;) ... et j'ajoute après un petit coup d'oeil à ce que tu as ajouté qu'il y a encore un petit souci, vu que c'est plus vraisemblablement Pimousse qui a répondu en même temps que toi... dur dur ce soir ;D
2006-11-16 05:04:49 · answer #3 · answered by Minos 2 · 2⤊ 0⤋
ouaaaa... aprè ca j'me di que j'ai bien fait de m'arreter aprè mon bac S
2006-11-16 06:54:25 · answer #4 · answered by moi94 3 · 0⤊ 0⤋