Lors du congrès de Rennes, il y a une quinzaine d'années, il incarnait la droite du PS sur une ligne volontairement pragmatique, comme le fait aujourd'hui DSK, c'est-à-dire social-démocrate...
Alors changement de conviction ou "opération marketing" en s'inspirant d'un certain François Mitterand qui prît le contrôle du PS par la gauche avant lui ?
2006-11-16 01:49:30 · 23 réponses · demandé par Bruno B 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je suis pour le communisme
Je suis pour le socialisme
Et pour le capitalisme
Parce que je suis opportuniste
Il y en a qui conteste
Qui revendique et qui proteste
Moi je ne fais qu'un seul geste
Je retourne ma veste, je retourne ma veste
Toujours du bon côté
2006-11-16 02:30:46 · answer #1 · answered by hervé 3 2 · 0⤊ 0⤋
Pour moi il incarne surtout lui-même...
De gauche il ne pourrait avoir que la rive de la Seine, et encore, même pas à Paris, du côté de son bled paumé (Quevilly ou Grand-Couronnes, je confonds toujours...)
Il est l'opportuniste du PS, je me mets là où il y a de la place et où on peut me voir....
Aujourd'hui, tous les gens de valeur au PS sont derrière DSK ou Ségolène... Le pauvre Fabius n'a plus personne, et il va se prendre une méchante claque ce soir... Il va même y perdre son honneur et y connaître le goût acide du ridicule....
Mais le ridicule ne tue pas, en politique moins qu'ailleurs, et ça ne l'empêchera pas de prétender à d'autres postes importants par la suite... Il n'est pas prêt de rejoindre Jospin dans sa retraite rétaise, celui-là!
PS: Encore une fois, pitié, n'amalgamez pas Fabius au sang contaminé, affaire de laquelle il est ressorti et à juste raison, blanchi. e ne l'aime pas, ça se voit, mais il ne faut pas dire n'importe quoi... ça peut d'ailleurs s'apparenter à de la diffamation et être condmané par la loi!
2006-11-16 10:01:43 · answer #2 · answered by Amanonmars 4 · 2⤊ 0⤋
Ce gars là est le plus opportuniste des candidats, et il a pensé qu'en étant pour le non contre l'europe les français seraient avec lui. Ce qui est faux, les français ont voté par protestation, non pas par conviction. Un vrai faux cul ce gars !
2006-11-16 09:58:18 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
pas du tout ..c'etait le seul ministre à rouler en ferrari....et oui!!
il est impliqué dans le sang contaminé...combien de nos enfants.sont ils partis..vers d'autres cieux a cause de lui....qu'il retourne a ses somptueux appartements bld haussman et a ses meubles....arretez de prendre les français pour de la merde.....
2006-11-16 09:56:15 · answer #4 · answered by Patrick de saintchef 7 · 2⤊ 1⤋
Avant tout c'est une stratégie politique.
2006-11-16 11:27:03 · answer #5 · answered by Martin M 2 · 0⤊ 0⤋
Ah! ah! ah!. Ta question est vraiment trop drôle. Presque autant que les vociférations de Lolo en trublion révolutionnaire.
Cela étant, je suis agacé de voir les commentaires récurrents sur YQR à propos du sang contaminé. Je rappelle qu'il a été blanchi par la justice et que les décisions concernant le chauffage des dérivés sanguins étaient des décisions techniques et non politiques et dépendaient donc des conseillers scientifiques et non des politiques. Il ne faut pas tout mélanger. Ceux qui doivent se sentir morveux aujourd'hui ce sont les médecins du CTS et les conseillers du ministre de la santé, pas L. Fabius. S'il doit être éreinté, que l'on rappelle le sabordage du Rainbow-warrior où sa responsabilité est plus évidente.
2006-11-16 11:08:08 · answer #6 · answered by Le vengeur masqué 6 · 0⤊ 0⤋
A son propos la justice disait (sang contaminée) :responsable mais pas coupable ............................
2006-11-16 10:58:14 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non , non et encore non !!!
2006-11-16 10:58:07 · answer #8 · answered by Euphorie 7 · 0⤊ 0⤋
Non il n'est pas crédible. Il n'est pas sincère. Il est ambitieux.
Il est passé de la droite du PS à la gauche du PS par opportunisme.
Il était partisan du non au référendum pour des raisons tactiques, alors qu'il pensait oui.
D'ailleurs il ne trompe pas grand monde. Il suffit de voir son score dans les intentions de vote.
Il apparait comme un homme du passé, avec quelques casseroles aux fesses. Son avenir est derrière lui.
Donc ce soir, il va se prendre une gamelle et on ne parlera plus beaucoup de lui.
2006-11-16 10:45:51 · answer #9 · answered by LOL 3 · 0⤊ 0⤋
Laurent Fabius, ont l'a déjà vu à l'oeuvre, il a été le plus jeune premier ministre et je n'ai pas souvenir qu'il ai laissé une empreinte de gauche sur son passage. Il a déjà eu l'occasion de montrer de quel 'gauche' il est capable.
2006-11-16 10:43:50 · answer #10 · answered by Marco 1 · 0⤊ 0⤋
OUI, on ne peut pas nier qu'il a une grande capacité d'adaptation et que il est capable d'être crédible même s'il ne pense pas un mot de ce qu'il dit.
Amha c'est une opération marketing.
Pour en finir il serait un des pires présidents que la France puisse avoir (bien pire que Mitteux et Jacquouille).
2006-11-16 10:34:45 · answer #11 · answered by connarddemerde 2 · 0⤊ 0⤋