Por qué Chile "jugó" para Gran Bretaña en la Guerra de Malvinas?

Question

Soy argentino y lo pregunto con respeto, ya que en una pregunta que decía que "los chilenos son todos traicioneros y ladrones", leí una respuesta muy amplia, defendiendo a Chile, con justificaciones sobre Exportacion, Economía, muy interesante, pero omitió el "temita" de Malvinas.

No conozco demasiados Chilenos. De hecho no veo ninguno cotidianamente. Pero He ido a Chile, y me han tratado MUY BIEN.
Y tengo ese prejuicio contra los chilenos por Malvinas.

En un momento que Uruguay, Brasil, Perú, Ecuador, casi todo América del Sur apoyaba a Argentina, Chile no...

Tiene que ver que casi entramos en Guerra por el Canal de Beagle en 1976?
Tenía que ver con la Política de Pinochet de aquellos años?
Fuímos todos víctimas de dos dementes llamados Pinochet y Galtieri?
Hoy por hoy a los chilenos les parece que actuaron mal?

Que tengan Buen día.

Beremiz Samir.

La guerra deja de ser cosas de militares cuando los "soldados" con más civiles que militares con solo un par de meses de Intrucción.

Y ya había nacido para el conflicto, de hecho tengo unas imagenes con la música de "Sólo le pido a Dios" en mi cabeza, que nunca me podré borrar.

He trabajado en donde pagan las pensiones militares durante 4 años y he visto a madres romper en llanto cuando hablaban de su hijo muerto en Malvinas.
Una mujer perdió a su marido y a su hijo de 18 años en menos de una semana.
Una guerra no es cosa de militares....decile eso a los niños que mueren a diario por guerras..

"Instrucción" no intrucción =P perdón.

Muchas gracias por el respeto de la mayoría de las respuestas, espero que sea producto del respeto con el cual hice la pregunta. Esa fue la intención. Busco ese tipo de respuestas, con historia, con justificaciones... (sean del país que sean).

Answer 1

Creo que la respuesta está escondida en varias de las respuestas que hay aquí: EL NACIONALISMO EXACERBADO. Coincido con los chilenos en que el gobierno pinochetista consideraba que un triunfo argentino en Malvinas sería nefasto para él, porque no es descabellado pensar que Galtieri victorioso se habría lanzado sobre el Beagle. Por eso Pinochet se alió a los ingleses: fue una maniobra política y como esas hubo muchas en la historia.
Ahora, no deja de ser una traición, porque existía el TIAR (Tratado Interamericano de Defensa Reciproca), que establecía que si un país americano era atacado por un bando extracontinental, los demás países americanos debían colaborar en la defensa. Eso no se aplicó.
Pero creo que la traición es doble: Argentina fue traicionada, pero EL PUEBLO DE CHILE TAMBIÉN FUE TRAICIONADO. ¿O creen que Pinochet dio su ayuda gratis? Nooooo... el pacto era: "nosotros chilenos mantenemos la frontera andina caliente y les dejamos operar desde acá (investiguen sobre el helicoptero inglés incendiado en Punta Arenas), y ustedes ingleses SE CALLAN LA BOCA SOBRE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS".
¿No te parece, tuco man, que es una ironía cruel "salvar a Chile de una agresión argentina" sacrificando los derechos humanos de los chilenos torturados, asesinados y desaparecidos? ¿Cómo salvas a tu pueblo sacrificándolo? De eso no dicen nada los ultranacionalistas chilenos del sitio web que vos mencionas. Ahí solo dicen lo que les conviene. La realidad tiene muchas caras, amigos, y debemos verlas todas y enfrentar nuestros propios demonios. Personalmente, como argentino, no tengo ningún problema con Chile, y creo que una guerra entre nosotros hubiera sido una gran tragedia, como que LA GUERRA CONTRA PARAGUAY FUE UNA TRAGEDIA y hoy día nosotros como pueblo hemos pedido perdón a nuestros hermanos paraguayos.
Se equivocan los chilenos que creen nosotros andamos todo el tiempo complotando contra Chile, y nos equivocamos los argentinos que creemos que Chile todo el tiempo está complotando contra nosotros. Si seguimos pensando así, el riesgo de una guerra nunca va a ser conjurado.

PD: perdón, tucoman, en realidad quería referirme a Ganz. A él dedico este interrogante.
Y a GEORGE le digo que Argentina, antes de optar por la vía armada, sí apostó por la diplomacia. Pero la Falkland Island Company hizo lobby y siempre saboteó el proceso.
Los isleños con los que hablaste... ¿no te contaron que recién después de la guerra "la reina" les concedió la ciudadanía inglesa, y que hasta entonces eran "de segunda" dentro del imperio británico, y que los propios ingleses los bautizaron "kelpers" (término despectivo que usaban en vez de "islanders")? tenés que hablar con más isleños, me parece.

Answer 2

Te dire mi opinión personal. En nuestra historia hemos tenido varios problemas limítrofes e internacionales y nunca hemos contado con el respaldo de Argentina, es más, han apoyado a otros paises en contra nuestra. Yo no veo razón para apoyar a Argentina con sus problemas. Afortunadamente esto ya pasó y no podemos cambiar el pasado.

Answer 3

Tiene que ver con los problemas suscitados por el Canal de Beagle en 1976.

Las relaciones entre Argentina y Chile eran bastante buenas, durante los Gobiernos militares HASTA que se produjo el problama de las Islas del Beagle. Hay que recordar que este conflicto comenzó a principios del siglo pasado y provocó situaciones sumamente tensas entre ambos países en MAS de una ocasión.

Una vez solucionado el conflicto, los Gobiernos seguían siendo militares y las relaciones NO ERAN BUENAS (no se puede esperar que después de una "movilización nacional" por parte de ambos países a la frontera, las relaciones queden como si nada). Los gobiernos de los dos países, no descartaban la posibilidad de conflicto futuro por cualquier motivo, de modo que si uno de los dos tenía algún problema, el otro iba a actuar por conveniencia.

Un ejemplo de lo que digo (se puede verificar a través de cualquier medio serio e imparcial) es la utilización por parte de Argentina de sus buenas relaciones con Perú y Bolivia, para una eventual alianza militar en caso de guerra. Chile debió movilizar tropas a la frontera norte sin tener ningún problema aparente con estos dos países (esto es muy parecido a lo que hizo Chile en la Guerra de las Malvinas). Un conflicto que era en un principio entre DOS países terminó siendo Chile contra sus tres vecinos. A mi me parece francamente injusto...

Reitero: Los problemas que llevan a una guerra (aunque ésta no se produzca) no se solucionan de un día para otro y los países actúan por conveniencia si se da la oportunidad. Lo más probable si la situación hubiese sido inversa, Argentina, NO hubiese apoyado a Chile. Así se dan las cosas en política exterior.

Saludos y un abrazo desde Chile

Gonzalo

Answer 4

Las relaciones de la ministra del Reino Unido por aquel entonces Margaret Thatcher y el presidente de Chile Pinochet era muy buenas,como por ejemplo, por el odio visceral que tenían los dos al comunismo (y el pique que ha tenido siempre chile con Argentina por límites fronterizos).
Cuando Pinochet empezó a ser perseguido por la justicia, a tenido en Thatcher una defensora.
saludos

Answer 5

seguramente habra habido intereses economicos en juego, tiene que haber pesado tambien el conflicto del canal de beagle (en esa fecha no se habia solucionado aun y no te olvides que estuvimos al borde de la guerra) y la locura y desorientacion de Galtieri... obvio (condictio sine qua non para meter a nuestro pais en una guerra a desarrollarse fundamentalmente en el mar contra la armada mas poderosa del mundo) y Pinochet... bueno, que decir...
saludos.

Answer 6

me parece que Gantz a sido suficientemente explicito, solo quiero agregar que dadas las condiciones de enemistad permanente entre Chile y Argentina (en ese tiempo), es que me pregunto ¿en verdad los argentinos esperaban que los chilenos les brindaran apoyo?, creo que esa posibilidad no existió nunca, independiente de que gobernara Pinochet en esa época. La lógica nos indica que cualquier acción que menoscabe el poder de tu enemigo es apropiada. Ahora me parece que la situación a cambiado, los limites aparentemente entre Chile y Argentina están claros y nuestras diferencias parecen ser solo del punto de vista comercial, digamoslo........ los argentinos pese a ser un país muy rico en recursos naturales no han sido socios comerciales confiables (para nosotros), pero la amenaza de una guerra creo que esta superada............. en el fondo creo que es mutuamente conveniente tener buenas relaciones para que podamos desarrollarnos juntos........... tengo un buen concepto de los argentinos que conozco. Viva la PAZ

Answer 7

Sin lugar a dudas, eso esta relacionado a los intereses económicos Británicos, Norteamericanos y Chilenos que confluyeron en esa alianza.
La política neoliberal (en lo económico) adoptada por Pinochet fue altamente funcional a los intereses de Tatcher y Reagan, quienes a pesar de mantener un "discurso" democrático apoyaron las dictaduras latinoamericanas...(siempre y cuando fueran capitalistas jejeje)
Es importante no confundir esto, con la voluntad del pueblo chileno o argentino.

Answer 8

Por lo que he leido respecto a esa guerra, absurda, porque los habitantes de las malvinas no quieren ser argentinos, pasa como los de gibraltar, están en territorio español y quieren seguir siendo ingleses, contra eso no se puede.
pero las dictadura argentina tenía q desviar el tema de la violación de los derechos humanos, y lo desvió hacia una guerra que ya estaba perdida antes de inciarla, el peor enemigo fue estados unidos, que desde los satélites les enviaba todas las coordenadas al reino unido, y a vosotros os decía que os apoyaba, (mi padre guarda periódicos de esa época)
Chile con pinochet, con dinero invertido en el reino unido y apoyado por margaret thacher, que creías q ese dictador iba a apoyar al vuestro? pues no , además todas las guerras son injustificadas e injustas, pero en esa guerra enviaron chavales de 16 años, según los periódicos de españa, que guarda mi padre, (él encuaderna, todo acontecimiento que se publique, que vaya contra la paz)

un besito guapo

Answer 9

Estoy de acuerdo con Elisabet, todo es cuestion de politica, y no se debe juzgar al pais por algo que haya hecho un dictador en tiempos pasados, ademas, esta mal el hablar de Chile sin conocerlo, no es un pais problematico, sino es la gente envidiosa de otros paises que critican porque tienen un complejo de inferioridad, en vez de colaborar para que su pais tambien salga adelante.
Disculpa por lo que te voy a decir, yo no estoy de acuerdo con ninguna guerra, ni estoy a favor de nadie, a pesar de tener familia chilena,,, ahora yo te pregunto, y con mucho respeto, que hizo ARGENTINA, hace mucho tiempo cuando Brazil y Uruguay se unieron para practicamente "destruir" El Paraguay??(La Guerra de la triple alianza y casualmente patrociada por Gran Bretaña)... Suerte!!!

Answer 10

como para agregar un dato mas, ademas de los ya puesto por el resto, tambien escuche que chile tenia miedo de que si argentina ganaba la guerra despues se la declararia a chile para quedarse con su territorio.
creo, aun siendo argentino, que como dice el dicho en la gerra todo se vale, y quienes deberian estar al margen eligen un bando, no por amiguismo sino por conveniencia.
Ademas, hay que tener en cuenta que se habla de otra epoca donde practicamente ni los argentinos sabian bien que es lo que pasaba, mas bien estaban preocupados por el mundial de futbol de ese año. por tanto errores hubo de todas partes.

Answer 11

obviamente por el puto de pinochet quien adoraba a margaret tacher