Si según la iglesia católica Dios creo al hombre a su imagen, ¿quien creo a Dios?

Question

Se supone que para crear algo se ha de gozar de una inteligencia especial.

Answer 1

Respecto a la 1ª parte: Dios es el PRINCIPIO Y FIN de todas las cosas. Si es el PRINCIPIO, no puede haber nada antes que él. Puedes llamarlos el "gran Big bang", pero será Diós. Respecto a la 2ª parte: donde está la pregunta?; o es que quieres decir que Diós es tonto??

Answer 2

....llegamos a otra incongruencia....
Esto vuelve a significar que partimos de un axioma erróneo.. ergo Dios no existe.

Answer 3

La iglesia catolica fue la que creo a dios para beneficio propio, tanto es asi que lleva siglos viviendo de este cuento, un montaje manipulador, egoista y de enriquecimiento sin precedente. Lo peor de todo es que han asesinado en nombre de dios:
El papa tenia su ejercito para luchar contra los infieles.
La inquisicion masacro a los que etiquetaban como herejes.
La expulsion de los judios y la muerte de lo que se quedaron fue por causa de la iglesia.

Answer 4

Salvo los ofuscados creacionistas, pocas personas informadas rechazan la evolución del universo desde su explosivo principio, aunque haya apasio-nantes controversias sobre el proceso. Lo que ha resultado sorprendente ha sido la constatación de que, si en esos inicios se hubieran impuesto unas constantes físicas (la constante de Planck, o la intensidad de las cuatro fuerzas fundamentales del universo) ligeramente diferentes a las existentes, el universo no habría evolucionado de forma compatible con la vida que conocemos… con la existencia humana, por tanto. A esta constatación se la conoce con el nombre de "principio antrópico" (expresión introducida por Brandon Carter en 1974; véase Davies 1992). Hay una versión "débil" del principio que no es mucho más que el desarrollo lógico de la constatación señalada. Pero una versión "fuerte" añade que aquellas constantes fundamentales se seleccionaron para que apareciera la vida. En otras palabras, al comienzo del universo hubo un ajuste fino de las constantes, un ajuste intencionado. ¿Cómo explicar si no tamaña coincidencia? Es curioso que algunos defensores del diseño apelen a un Dios creador cósmico para generar un universo que hiciera la vida probable o necesaria y, al mismo tiempo, apelen a un Dios creador biológico para explicar el origen de la vida porque es sumamente improbable. ¿Es admisible, desde la ciencia, esa intervención única de un Dios, hace unos 14.000 millones de años? Un Dios que no sería aquel ser providente que ha guiado cuidadosamente la evolución de la especie humana, ése a quien se puede rezar para que obre milagros…

Para empezar, lo evidente: apelar a un Dios creador para explicar el origen del universo no hace sino retrasar el problema hacia el origen de Dios mismo. No deben valer los trucos de asignar a ese Dios propiedades físicas, como la eternidad, y negárselas al propio universo físico. En definitiva: ese Dios no es que no parezca una explicación satisfactoria, simplemente no parece una explicación. El origen de todo, la cuestión de Leibniz (¿por qué hay algo en vez de nada?) es el problema de los problemas, pero desde la Física ha aparecido una propuesta de solución; se trata de la hipótesis de Alexander Vilenkin acerca del origen del universo a partir de una fluctuación cuántica aleatoria de la nada, pero no parece que eso sea posible sin violar los principios de conservación. Menos evidente es el asunto del aparente ajuste de las constantes físicas. Sin embargo, cuando lo que se plantea es la necesidad de recurrir a un ajuste intencionado, se está ignorando lo que la física hipotetiza, y lo que sabe (y no sabe); a saber:

-No se conocen los mecanismos mediante los que esas constantes se generan. No se percibe ninguna razón por la que no podamos llegar a conocerlos algún día. Si llega ese día -como cabe esperar-, podremos discutir el asunto sobre bases más firmes.

-No está demostrado que alguna forma de vida -o de inteligencia- sólo sea posible en un rango muy estrecho de parámetros físicos.

-En el caso de que al generarse un universo existan varias (quizá infinitas) posibilidades de elección de constantes, hay diversas hipótesis puramente físicas que quieren explicar la existencia de este nuestro universo con las constantes adecuadas.

Remito al lector a la lectura -en Internet puede encontrar exposiciones asequibles- de las hipótesis acerca de la existencia de una infinidad de universos -o un multiverso- aleatorios con todas las posibles combinaciones de leyes y cons-tantes físicas (André Linde), lo que quizás sea más fácil de explicar que la existencia de un solo universo; la hipótesis relacionada del citado Vilenkin -desarrollada con variantes por Sean Carroll y Jennifer Chen- que opina que hay buenas razones para pensar que el universo es infinito, con infinitos big bangs; y la propuesta de una evolución por selección natural de universos (Lee Smolin, Quentin Smith). Victor Stenger (2003) ha hecho una magnífica labor divulgativa de estas 'extrañas' hipótesis. Pero caben dudas sobre si en su estado actual son realmente hipótesis científicas: ¿son susceptibles de falsación? (requisito popperiano).

En definitiva, el último reducto del Dios tapaagujeros empieza a verse inseguro. En cualquier caso, la negación desde la ciencia, más allá de dudas razonables, de la existencia de milagros y de almas, de un Dios providente y de otros seres trascendentes capaces de afectar a la realidad material sin ser objetos de la actividad científica, está siendo muy dura de asumir, incluso por buena parte de los científicos. Pero este reconocimiento de la realidad me parece un gran paso, y un paso necesario, en el tránsito de la infancia a la edad adulta. Especialmente si se quiere mejorar esa realidad.




Más allá de la ciencia

Como se ha dicho, la ciencia no nos da un sentido de la vida, una moral. Esto no es lo mismo que decir que, siguiendo a la ciencia, la vida carezca necesariamente de sentido, incluido el moral. La moral y el sentido son creaciones humanas que están fuera del ámbito científico, aunque, en mi opinión, tienen que estar muy atentas a la ciencia porque no deben ignorar los conocimientos sobre la realidad material. Pero, además, quizás el método científico pueda sugerir algunos comportamientos deseables en las relaciones sociales, en los conflictos: el rigor en la expresión, el rechazo de las falacias argumentativas, el mantenimiento de la duda razonable… La cultura científica y la razón crítica pueden ser emancipadoras, herramientas que nos permiten ser dueños de nuestra voluntad y nuestro pensamiento, auténticamente responsables. Nos sirven para evitar la irracionalidad en forma de percepciones falsas, errores lógicos, decisiones incoherentes, malas apuestas. Y para detectar manipulaciones y engaños. Los grandes males de nuestro tiempo (piénsese en los siguientes, ligados entre sí: la pobreza, el deterioro ambiental, la explotación laboral, las diversas formas y grados de terrorismo -incluido el ejercido desde el poder oficial-, el imperialismo, el militarismo, la colonización) no vienen de un exceso de racionalidad, como nos dicen los oscurantistas, sino, en buena medida, de su defecto. Vienen de que se sustituyen o disfrazan en parte las viejas formas de manipulación y dominio por otras que se alimentan de las nuevas tecnologías. Frente a todas, el conocimiento, la razón y la crítica son nuestras mejores armas. Y deberán emplearse a fondo a la hora de decidir los objetivos de las investigaciones científicas, de promover una ciencia al servicio de la humanidad, no preferentemente de los poderes económicos y militares, como hoy sucede.

Answer 5

El hombre. No lo dudes, dios existe porque algunas personas creen que existe, este pensamiento es un poco complicado y solo las mentes superiores lo comprenderán realmente sin llegar a la conclusión de que yo creo en diso (cosa que no hago)

Answer 6

creo q tu pregunta no tiene relacion, partes del hecho de que si dios creo el hombre a su imagen, entonces quien creo a dios.... creo q necesitamos un pokito de logica matematica. enfin.... a quien le importa quien lo creo?????!!!!! si lo uniko q se ha hecho en su nombre es atrasarnos y reprimirnos y crear esa clase de preguntas como la tuya(sorry :P no es contra ti). mejor pregunta, a quien se parece dios, al hobre o al mono, o a una bacteria, pq ps todas vienen de lo mismo. jajajajaj o ve south park, alli te pilals como es dios....
ahora bien.... no me parecio muy intelingente crear a semejante animalillo q esta en su naturaleza autodestruirse, y juzgar lo bueno como malo.

Answer 7

Pues a Dios lo creo el hombre.
No a su imagen y semejanza, pero si a su gusto y capricho, para enfrentar y alienar a otros hombres.

Answer 8

Creo que primero has de definir el concepto de Dios. Si es que te refieres a la esencia ultima del existir, ese dios no fue creado es algo indescriptible pues la lógica actual está separada de este concepto. Si es el Dios religioso, a ese lo creó el hombre..

Answer 9

Se creo a Sí Mismo

Answer 10

Esa pregunta vale para los que son cristianos o creen en algun Dios. Pero de todas formas, por lógica creo que "si Dios creo el mundo" el tendría que ser eterno. Y la eternidad no tiene ni tiempo ni espacio, así que como se aburría, pues se dedicó a ver como diferentes sustancias que se fueron juntando ellas solas fueron creando los seres vivos con una permanente evolución o extinción. ¿Me pregunto si se divirtió viendo a los dinosaurios? Lo digo porque los extinguió de forma cruel y sufrida. Aunque viéndolo de ésta forma, se habrá aburrido de nosotros y hace que destrocemos el mundo poco a poco. Claro, que nos hizo a su imagen y semejanza y por eso hay gente que mata y viola y maltrata y tortura. Gente pobre en este mundo, gente que odia, que hace guerras para aunmentar la economía de su país y todas esas cosas tan cotidianas. Dios nos creó a su imagen y semejanza, pero ¿existe realmente Dios?. Los hombres necesitamos creer en algo, por el miedo a no ser nada, ser otra especie que acabe en extinción, o ser el motivo de las extinciones producidas hasta ahora.

Answer 11

los marcianos