2006-11-15 12:57:01 · 11 réponses · demandé par Jaquouille 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Non. Les fumeurs sont tout à fait conscients des risques qu'ils courent en fumant. Pourquoi la société devrait-elle assumer le choix de certains de se tuer ? Je propose la possibilité, pour les fumeurs, de souscrire une assurance qu'ils paieront eux-mêmes.
2006-11-15 13:00:04 · answer #1 · answered by Auguste 3 · 1⤊ 3⤋
oui
Étant donnée qu'elle autorise la vente, elle doit être dans la mesure de soigner ces erreurs, comme l'amiante ou l'alcool.
Je tiens à signaler que la secu ne touche pas grand chose des cigarettiers ceci est la plus grande honte car les non fumeur payent pour les fumeur.
2006-11-15 21:01:27 · answer #2 · answered by Edouard D 4 · 4⤊ 0⤋
Oui,il faut les aider,car ils en ont vraiment besoin !
2006-11-15 21:13:06 · answer #3 · answered by Yvonne 1 · 3⤊ 0⤋
Le tabac et l'alcool rapporte assez à l'Etat.
Donc, on prend en charge les alcooliques, les drogués et le tabac
Lorsque l'on apprendra assez tôt aux enfants les méfaits de toutes ces drogues, dont l'alcool et le tabac qui sont en vente libre, il y aura un grand pas de fait.
+ d'information dans les écoles dès la primaire
+ d'anticipation
2006-11-15 21:09:27 · answer #4 · answered by Datura 6 · 3⤊ 0⤋
oui car elle organise et cautionne la vente de tabac tout en connaissant les risques encourus
2006-11-15 21:01:31 · answer #5 · answered by winkle1967 2 · 3⤊ 0⤋
Pourquoi un fumeur ayant cotisé toute sa vie , ayant donc payé durant quarante ans pour des malades en tous genres, n'aurait pas droit au remboursement de ses frais de santé s'il est malade ?
Ou bien il faut l'exonerer de ce qu'il paye à la sécu dans ce cas...
2006-11-15 21:48:08 · answer #6 · answered by Atlantis 4 · 2⤊ 0⤋
La tabagie est une activité sociale comme une autre. Il n'y a pas de raison que l'Etat ne la prenne pas en charge alors que l'on prend en charge l'alcoolisme ou les accidents de la route.
Et puis, j'en ai marre de cette question qui revient sans cesse. Je fume mais je n'ai pas de voiture, j'enseigne, je suis un bon citoyen. Pourquoi ne devrais-je pas être protégé comme les autres?
Ca sert à quoi d'avoir inventé la sécurité sociale si on commence à faire une sélection quasi-darwinienne des personnes qui pourraient en bénéficier? Triste époque...
2006-11-15 21:28:17 · answer #7 · answered by noel-san 6 · 2⤊ 0⤋
J'avais déjà entendu ce genre de discours sur les malades du sida, considérés comme des coupables avant d'être des malades !
Evidemment qu'ils doivent être pris en charge sinon ce n'est plus la peine de dire qu'on a un système de santé.
Sinon, avec ce genre de propos nauséeux, on pourrait ne plus prendre en charge les accidentés de la route ayant causé l'accident même non bourrés, ceux qui sont tombés d'un arbre, ceux qui se sont blessés au rugby, parce que tout ça c'est des trucs dangereux, ceux qui se sont brûlés en renversant une friteuse, ils n'avaient qu'à faire attention ! Etc etc etc ....
2006-11-15 21:27:19 · answer #8 · answered by White Shark 5 · 2⤊ 1⤋
En réalité cela devrait être à l'état d'assumer ces frais car c'est lui qui touche les énormes taxes sur le tabac
2006-11-16 00:13:32 · answer #9 · answered by energie 4 · 0⤊ 0⤋
Les centres de désyntox pour alcoliques sont-ils remboursés par la sécu? Si oui, pour les fumeurs cela doit l'être également.
Le top serait qu'ils le soient tous les deux.
2006-11-15 22:02:51 · answer #10 · answered by Katsu 6 · 0⤊ 0⤋
Les fumeurs tout comme les non fumeurs remplissent les caisses de la société. On ne paye pas uniquement pour les frais medicaux des fumeurs mais également pour ceux de tout le monde.
2006-11-15 21:23:16 · answer #11 · answered by Pandora 7 · 1⤊ 1⤋