English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2006-11-15 06:19:27 · 9 réponses · demandé par Carenant Referencing 1 dans Arts et sciences humaines Philosophie

9 réponses

Depuis mai 68, on considère qu'il suffit d'être créatif pour être artiste et à l'inverse on ne considère artiste que celui qui est créatif.
On balaie ainsi des millénaire "d'art appliqué".
L'art, qu'il soit plastique, musical, littéraire ou poétique est un savant mélange de technique et de créativité.
En ce qui concerne l'architecture, il n'y a pas photo ! D'ailleurs les "créations géniales" se sont effondrées, ont brûlées, ou sont devenues insalubre ( Les grandes cités du pourtour parisien, les facs, les collèges et autres bâtiments considérés comme absolument géniaux dans les années 70) Reste le centre Beaubourg !

2006-11-15 06:27:57 · answer #1 · answered by xenex 4 · 0 1

moi pérsonélment je pense que c'est une immitation.d'aprés vous un aveugl peut il crée?non,car pour crée ont s'inspire de la vie ,la nature et de nos propre éxpériences.

2006-11-15 16:22:46 · answer #2 · answered by maya 1 · 1 0

L'esprit enregistre beaucoup plus que ce que nous souhaitons garder en mémoire.
Les années passent et les informations s'acccumulent plus ou moins consciemment.
Quand "vient l'inspiration", est-ce le fait du pur hasard ou le résultat de certaines connexions neuronales qui vont puiser dans les souvenirs ?
L'humanité progresse, les informations se multiplient ety s'échangent de plus en plus rapidement.
Comment conserver un potentile de création vierge te toute influence extérieure ? Si c'était possible !

2006-11-15 14:34:14 · answer #3 · answered by F 16 6 · 1 0

L'art est une imitation dans la mesure où la plupart des objets représentés (a part qqes exemples dans l'art moderne mis a part) sont des représentations, des essais de copie du monde extérieur plus ou moins proches de la réalité dans un sens esthétique mais aussi dans les lois physiques qui régissent l'univers, sans boulversement total de ce que nous connaissons. L'imaginaire de l'artiste fait donc souvent appel a ces lois ou a des analogies avec le monde "réel" (un monstre de BD même a souvent les pieds sur terre, le ciel est souvent bleu). Mais les ooeuvres récentes totalement abstraites, qui ne représentent rien de particulier, font généralement aussi seulement appel à l'imaginaire du créateur. Cela dépend donc de l'art duquel tu parle.

2006-11-15 14:33:36 · answer #4 · answered by nanø_72 2 · 0 0

c'est tout au plus une projection conditionnée par le référentiel de l'artiste et limitée par ses aptitudes dans l'art qui est le sien.

2006-11-15 17:39:22 · answer #5 · answered by Khennen K 2 · 0 1

l'art est un acte gratuit.
pardon, l'art était un acte gratuit, maintenant il est vendu aux enchères à Sotherby (que j'avoue ne pas savoir orthographier)

2006-11-15 15:01:52 · answer #6 · answered by Marco 1 · 0 1

c'est un processus de création total. C'est aussi créer chez les autres une émotion!

2006-11-15 14:28:50 · answer #7 · answered by quinquin3110 6 · 0 1

W

2006-11-15 14:28:39 · answer #8 · answered by digamlemgotonorbert7 2 · 0 1

Prépares tu une thèse???? 3 questions du meme genre en qq minutes

2006-11-15 14:23:16 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 1

fedest.com, questions and answers