La peine a mort de sadam husein ,il merite ou pas?pourquoi?
Est ce que c le seul homme dictature au monde EXPRIMER VOUS FRANCHEMENT . Personellement je vous fait part de ma neutralite je veux juste faire un sondage.
2006-11-15 03:57:40 · 26 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Pourquoi lui ? Il y a eut d'autres dictateurs dans le monde, et si ils ont étés condamnés, ils ne l'ont pas étés à mort. Je trouve que la prison à vie aurait été une sentence beaucoup plus dure.
Puisqu'une fois mort il est pénard.
2006-11-15 05:01:32 · answer #1 · answered by Sasha45 5 · 0⤊ 0⤋
Disons qu'il a quand meme atteint des niveaux de cruauté particulerement exceptionnel sur la planete, de plus, il est une personne au lourd symbolisme.
2006-11-15 04:01:48 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
S. H. doit être jugé et puni pour ce qu'il a fait. Ce n'est certainement pas le seul qui mériterait un procès pour ces chefs d'accusation mais "ne pas être le seul" ne peut en aucun cas être une excuse ou un passe droit.
Plusieurs de ses actes sont atroces, cruels etc...
Au passage : Je suis contre la peine de mort.
Je conçoit toutefois que la justice d'un pays dont la loi prévoit une telle peine soit amenée à l'appliquer (en déplorant que la législation de ce pays n'exclue pas cette peine...).
J'entends par là que c'est au pouvoir législatif qu'il convient de prévoir si tel ou tel acte doit ou non être puni par telle ou telle peine. Si le pouvoir législatif prévoit cette peine, le rôle de le justice se limite à établir si l'acte que la loi lie à la peine de mort. Si ce ou ces actes sont établis, les représentants de la justice doivent alors retenir comme verdict (la/les/une des) peine(s) prévue(s).
Dans le cas de Sadam Hussein, je suis conscient qu'il a commis des actes pour lesquels il devait être jugé et (si condamnation devait y avoir) être condamné.
Toutefois, bon, disons le. L'indépendance de la justice irakienne et la transparence de la procédure laissent franchement à désirer. Des censures par l'armér américaines ayant mêmes été rapportées au journal de 20h...
De plus, sur le fond , je comprends qu'organiser un procès de Sadam par la justice du nouveau régime irakien avec le soutient *bienveillant* des U.S. pouvait intéresser certains, certains qui pouvaient par exemple espérer améliorer leur bilan sur ce dossier avec certaines élections, notament?
Enfin, un procès n'a de sens que si le jugement est rendu par un tribunal compétent pour juger des actes commis sur le territoire concerné en application de la législation applicable au momment des faits (un texte de loi ne peut être rétroactif, c'est un principe de droit internationnal fondammental). Evidamment la loi du S. H. ne permettait pas de le condammer... il était littéralement la loi!
De ce fait la seule loi applicable au momment des faits pour juger des actes de S.H., à savoir : crimes contre l'humanité variés est la législation pénale internationnale!
C'est pourquoi, à mon avis, seul le Tribunal Pénal International était compétant pour juger S.H.. Mais les intérêts U. S. sont incompatibles avec ce genre d'argument.
Je serais pour que S. H. subisseun jugement (et soit condamné s'il y a lieu, ce dont je ne doute pas) rendu par une cour adaptée et basé sur une législation applicable à ce cas.
2006-11-15 07:28:00 · answer #3 · answered by Hum... 3 · 0⤊ 0⤋
oui, il mérite la peine de mort. Mais la question a déjà été posée.
2006-11-15 07:14:19 · answer #4 · answered by forsythia 5 · 0⤊ 0⤋
L'Irak a des lois
Et si les lois Irakiennes sous-tendent le verdict imposé à Hussein.
Dura Lex sed Lex (La loi est dure mais c'est la loi)
La morale n'est pas amie à la loi.
c'est pas une utopie.
2006-11-15 07:01:24 · answer #5 · answered by utopia 2 · 0⤊ 0⤋
Très honnêtement la politique est un domaine qui m'horripile.
Les hommes politiques sont tous des crapules,ils s'enrichissent sur le dos des citoyens, envoient nos maris à la guerre pour tuer de pauvres gens innocents
Si les politiciens pensaient plus a l'homme et moins à l'argent on
Nous sommes les victimes du gouvernement et notre "liberté"d'expression c'est tout ce que l'on a.
Si au lieu d'acheter des armes pour s'entre-tuer, coloniser et dévaliser les pays qui sont en difficulté donnaient de quoi manger a leur peuple on n'en serait pas là.
Je n'aimerais vraiment pas être juge ni la personne qui a pour travail d'exécuter les détenus, je préférerai a la limite qui l'enferme à vie.
2006-11-15 04:20:19 · answer #6 · answered by coyotte 4 · 0⤊ 0⤋
contre la peine de mort
2006-11-15 04:09:05 · answer #7 · answered by frogeater 6 · 0⤊ 0⤋
cela pose un problème fondamental : si on le condamne à mort sous pretexte que c'est un tyran, il faudrait aussi condamner le 3/4 des dirigeants de cette planète… ça fait reflechir
2006-11-15 04:07:14 · answer #8 · answered by TaïFeïLow 4 · 0⤊ 0⤋
je pense que la perpetuité serai mieux sinon il serait considéré comme un martir alors qu'il a fait des choses horribles !!!
2006-11-15 04:06:50 · answer #9 · answered by marie 1 · 0⤊ 0⤋
pour a 200%
2006-11-15 04:03:10 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋