2006-11-15 03:13:26 · 21 réponses · demandé par nfourny 1 dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
les magistrats ont toujours dit NON
et ce sont eux qui jugent
question l'ordonnance de 45 l'avez vous seulement lue ,
qui prévilégie la prévention ?
quand on ne sait pas de quoi on débat on ne peut que faire erreur
2006-11-15 03:23:44 · answer #1 · answered by hou hou 5 · 0⤊ 3⤋
avant d'abroger cette ordonnance qui a été modifiée au fil des gouvernements, il faut qu'elle soit appliquée par les parquets notamment les parquets chargés comme Ile de France. Il faut savoir que les mineurs de 16 ans sont considérés comme des majeurs dans le régime de la garde à vue. Il faudrait créé une circonstance aggravante d'être un auteur MINEUR d'infraction à la loi pénale. Et non plus, une minoration du prononcé de la peine comme cela se passe actuellement
2006-11-15 09:55:52 · answer #2 · answered by fakimtof91 1 · 3⤊ 0⤋
Cela apparaît tellemenet évident, qu'il n'y a même pas de question à se poser à ce sujet !!
Les mineurs n'ont aucune excuse dès lors qu'ils commettent un grave délit !!
2006-11-15 06:52:45 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
La minorité c'est pas une excuse.
Il faudrait le retour des maisons de correction comme dans le temps avec encore plus de sévérité et une condamnation inperscriptible pour rembourser les victimes d'actes inciviques
2006-11-15 05:49:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
NON, il ne faut pas la modifier mais l'ABROGER et faire une "Ordonnance de 2007". Beaucoup moins laxiste envers nos chères petites têtes blondes des banlieux ..... LOL.
Ouverture de camp milis pous les mineurs délinquants !
2006-11-15 04:59:17 · answer #5 · answered by Real 3 · 4⤊ 1⤋
Absolument. Ceux qu'on appelle mineurs n'ont rien de mineur dans leurs agissements. L'âge de la majorité est un choix arbitraire qu'on peut modifier
2006-11-15 03:19:47 · answer #6 · answered by Mephiboshet 5 · 4⤊ 1⤋
L'ordonnance de 1945 a ete initiee sous le regime de Vichy, et est entree en application a la Liberation. Ses principes sont la primaute de la reeducation sur l'enfermement, en aucun cas le laxisme. elle a ete ensuite completee par un autre texte en 1956, elle s'est ensuite adaptee aux changements lies a l'abaissement de l'age de la majorite de 21 a 18 ans et ses consequences sur la responsabilite et sur les minorations de peine, aux lois sur les enfants victimes, etc...
Le probleme n'est pas la Loi, ni cet ensemble de lois et textes, il est ce qu'en fait le juge! Dans la magistrature il y a deux tendances, les humanistes socialisants qui se dirigent vers les mineurs et l'application des peines, et les durs plutot de droite vers le parquet. Le parquet fait ses requisitoires, le juge lui... juge, et on voit comme consequence l'evolution completement cahotique des jeunes et le "respect" qu'ils ont de ces juges en bois vermoulu. Et quand on ajoute les feuilletons tele a la guimauve ou la jeune juge se prend pour l'educatrice ou la psychologue..., on embrouille meme le spectateur.
2006-11-16 01:56:35 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
il n'y a plus de charbonnages en france, donc on peut l'abroger
2006-11-15 20:26:36 · answer #8 · answered by galigor 5 · 2⤊ 0⤋
Oui il faut la modifier. Les mineurs de moins de 16 ans multi-récidivistes doivent être sanctionnés comme ceux de plus de 16 ans. Les juges (de gauche) n'ont qu'à faire appliquer la loi et non faire preuve de laxisme.
2006-11-15 07:19:04 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
oui bien sur et VITE
2006-11-15 05:32:01 · answer #10 · answered by tino s 2 · 3⤊ 1⤋
Oui, les mineurs devraient être pénalisables dès 16 ans
2006-11-15 03:28:26 · answer #11 · answered by guepardd2000 2 · 3⤊ 1⤋