Question politique et subjective forcément !
A mes yeux il aura été le pire Président de la Vème République.
Au moins au même niveau que Miterrand, c'est à dire très bas ....
Ni l'un ni l'autre n'ont été à la hauteur de la fonction. La Vème c'est une république monarchique, avec un Prince régnant, leader de son peuple. En tout cas, c'est pour ça que De Gaulle l'avait si bien faite à son image.
Ces deux-là se sont servis de la fonction, et probablement dans les caisses (mais ça, un bouquin, dans 10 ans, nous le dira).
En plus, politiquement, aucun d'entre eux n'a été capable de mettre en place une politique ou libérale ou sociale. Nous vivons dans le système du Ni-Ni depuis 25 ans.
Chirac aura été le fossoyeur de la Vème comme dit MF Garraud ... il faudra un grand Homme ou reformater la fonction aux Hommes d'aujourd'hui.
Quand à la dernière blague de Bernadette Chirac ... 12 ans de son mari, c'est bien assez !
2006-11-15 00:31:03 · 12 réponses · demandé par olivier75003 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Chirac aura ss doute été moins pire que Sarko ou l'ote facho ou Ségo... Au moins Chichi est reconnu et respecté par les politocos du monde entier
2006-11-15 00:35:21 · answer #1 · answered by Monk 5 · 2⤊ 2⤋
Bien sur ! A la hauteur de tous ces prédécesseurs pour nous rouler dans la farine !
2006-11-15 09:55:22 · answer #2 · answered by Mimi 2 · 1⤊ 0⤋
je m'interrgoge sur la qualité de ton analyse
et tes compétences
que ne t'es tu engagé en politque on aurait vu alors , tes capacités extrordinaires en oeuvre
2006-11-15 08:37:33 · answer #3 · answered by antimousse 4 · 1⤊ 0⤋
absolument pas comme tous les autres
2006-11-15 08:32:03 · answer #4 · answered by invaincudu31 5 · 1⤊ 0⤋
Ou la 5 eme pas à la hauteur de Chirac ?
2006-11-15 09:21:07 · answer #5 · answered by nonalaconnerie 2 · 0⤊ 0⤋
Il a été nul. mais il a une bonne gueule. Quand le peuple élit une personne, la majorité des gens ne regardent pas ses capacités mais essaye de voir s'il est sympa. J'étais aux USA quand Bush s'est fait réélire. Si on lisait la presse française, il était archi-battu.
Mais pour l'américain moyen, il paraissait honnête. Ils ont compris depuis
2006-11-15 08:41:49 · answer #6 · answered by maussy 7 · 0⤊ 0⤋
Non.
Je ne développerais pas mon point de vue: on ne tire pas sur une ambulance.
2006-11-15 08:33:33 · answer #7 · answered by phil de lille 6 · 0⤊ 0⤋
je suis désolée mais tout çà c'est du blabla, mittérand a fait bcp de bonnes choses et il a agit dès le lendemain qu'il avait été élu, chirac a bcp voyagé s'est bien rempli son bide gras et bernadette a ramassé que des pièces jaunes quelle honte!
et tout çà grâce aux faux culs qui ont été pris de peur par les ragots de la gauche et des infos.Ne soyons pas des moutons en 2007 et ne retournons pas nos vestes quoi qu'on puisse dire.
regardez les choses concrètes de l'espoir il n'en faut plus il faut que çà bouge.
2006-11-15 09:33:30 · answer #8 · answered by arwen_la_belle_elfique 3 · 0⤊ 1⤋
c'est clair que son travail n'est guère reluisant mais par contre, je ne suis pas d'accord pour mitterrand : chirac est un saint à côté de cette pourriture.
2006-11-15 08:43:20 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
oui chirac et la meilleur presiden de la france il a evitie la vie des francai de terorisme et lindisrie de la france
2006-11-15 08:40:33 · answer #10 · answered by DJEDS AMINE 1 · 0⤊ 1⤋