Depuis 2002, j'entends l'idée selon laquelle la présence de Le Pen au second tour de l'élection présidentielle a été une crise démocratique majeure en France.
La démocratie, n'est-ce pas l'expression du Peuple qui s'exprime au travers du suffrage ?
Si Le Pen a été présent au second tour, c'est parce que davantage de citoyens ont voté pour lui et moins ont voté pour le candidat socialiste. Telle est la démocratie.
D'aucuns me diront que l'entorse à la démocratie ne se situe pas à ce niveau mais en l'absence d'un candidat socialiste au second tour, réduisant ainsi le débat politique à une peau de chagrin. Mais que je sache, une élection est indécise jusqu'à ce que le Peuple s'exprime. Si davance il faut qu'il y ait un candidat de gauche et un candidat de droite au second tour, pourquoi faire un premier tour ? En outre, que dire de toutes les sensibilités qui ne sont pas représentées au second tour ? Entorse à la démocratie ?
2006-11-14 21:49:45 · 19 réponses · demandé par Bidulechouette 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Tous les parties ne sont pas représentées au second tour ? Entorse à la démocratie ?
Cette question a lieu d'être pour "ridiculiser" ceux qui pensent que Le Pen au second tour est une preuve de la chute de la démocratie. Or, pas du tout, c'est justement tout le contraire.
"Le Pen au second tour" révèle le désespoir du peuple, Le Pen sonne comme un avertissement lancé par le peuple à l'égard des élus. Le peuple désire une rupture avec la fatalité économique, le peuple exige, le peuple ne veut plus attendre.
Voter pour Le Pen, ce n'est pas voter ses idées, c'est avertir.
2006-11-14 23:14:17 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Question qui va déranger encore!
Moi je trouve que ce qui s'est passé en 2002 est justement un bel exemple de démocratie.
Je vote pas pour lui, mais je comprend que des gens le fassent.
N'est ce pas du fascisme de les traiter de fascistes???
2006-11-14 21:54:44 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
Pour altan_urag et HAL : quand on balance des chiffres, merci de les vérifier, parce qu'asséner des chiffres faux est au mieux une preuve de coupable négligence si l'on veut appuyer son propos, au pire un mensonge...
Le Pen, moins de voix en 2002 qu'en 1995 ?
1995 : 4 571 138 voix, 2002 (1er tour) : 4 804 713.
2002, plus de voix de gauche que de droite ? Permettez-moi de rigoler bien fort... je reprends les chiffres publiés par le conseil constitutionnel :
M. CHIRAC Jacques5 665 855 19,88%
M. LE PEN Jean-Marie4 804 713 16,86%
M. JOSPIN Lionel4 610 113 16,18%
M. BAYROU François1 949 170 6,84%
Mme LAGUILLER Arlette1 630 045 5,72%
M. CHEVENEMENT Jean-Pierre1 518 528 5,33%
M. MAMERE Noël1 495 724 5,25%
M. BESANCENOT Olivier1 210 562 4,25%
M. SAINT-JOSSE Jean1 204 689 4,23%
M. MADELIN Alain1 113 484 3,91%
M. HUE Robert960 480 3,37%
M. MEGRET Bruno667 026 2,34%
Mme TAUBIRA Christine660 447 2,32%
Mme LEPAGE Corinne535 837 1,88%
Mme BOUTIN Christine339 112 1,19%
M. GLUCKSTEIN Daniel132 686 0,47%
Merci de m'expliquer comment à partir de ces chiffres on compte plus de voix à gauche qu'à droite, parce que j'ai dû louper quelques cours de maths... (Personnellement, je compte moins de 43% pour la gauche, qui dit mieux ?)
(édité pour ajouter quelques espaces et séparer les %ages des nombres de voix, c'était peu lisible, désolé)
2006-11-14 23:49:21 · answer #3 · answered by Humpty a une envie de chocolat 6 · 2⤊ 0⤋
"D'aucuns me diront que l'entorse à la démocratie ne se situe pas à ce niveau mais en l'absence d'un candidat socialiste au second tour, réduisant ainsi le débat politique à une peau de chagrin"
Rien n'a empeché Jacques Chirac d'avoir un débat d'idée avec JMLP entre les deux tours. Surtout si leurs opinions sont si differentes. Mais il l'a refusé. N'est ce pas ce Chirac le coupable de ce déni de démocratie ?
2006-11-14 22:01:58 · answer #4 · answered by Anthony C 3 · 2⤊ 0⤋
Entièrement d'accord avec toi. Tous ceux là qui parlent de démocraties, ne sont en faits que de purs menteurs puisqu'ils veulent nous imposer un débat droite gauche. Je ne comprends pas comment on peut avoir autant de raleurs dans ce pays, ils on voté ou pas voté, ils ont choisit ! Pas le droit de se plaindre après.
2006-11-14 21:54:28 · answer #5 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
La crise (de rire), c'est que ce sont les voix socialistes qui ont amené Le Pen au second tour.
Après, ce sont les même gauchiste qui se sont transformé en militant actifs de l'UMP.
Puis ils ont accusé à tout va, contre un hold up démocratique.
Si c'est pas de la mauvaise foi ça !
Si ces abrutis avaient simplement voté blanc ou même pas voté du tout, le résultat aurait été le même, mais sans la démonstration d'indigence intellectuelle dont font preuve les gauchistes depuis le début de la troisième république.
2006-11-14 21:52:01 · answer #6 · answered by Iconoclaste 4 · 5⤊ 3⤋
@altan_urag: pas d'accord.
Moins de voix au premier tour, pê, mais une très forte mobilisation au second (certains gauchistes allant jusqu'à dire qu'il y a eu plus de voix de gauche que de droite pour voter Chirac!), et pourtant il a fait mieux au second qu'au premier...
@Humpty: effectivement
J'avais moi-même fait ce calcul, mais seulement avec les pourcentages, à force d'entendre que c'est la gauche qui avait voté Chirac...
De même que cet autre constat: Chirac moins de 20% au premier tour, hou, on n'a jamais vu un si petit score pour un président sortant... mais on n'a jamais vu 16 candidats au premier tour non plus!
Et quoi qu'on en dise, c'est quand même lui qui a fini le premier tour en tête, quid dès lors du premier ministre sortant?
Simplement qu'on aura finalement su qu'il incarnait ce fameux troisième homme dont on nous parlait depuis un an alors...
-
Injure démocratique il y a eu, voir ces manifestants faire crier "la honte" à leurs gamins place de la Bastille parce qu'ils n'avaient pas daigner aller voter qq jours plus tôt me faisait gerber.
Un des avantages de la démocartie est aussi qu'on est libre de s'en servir. Mais ce n'est pas parce qu'on ne s'en sert pas qu'elle est en panne.
Moi j'ai ma conscience, j'ai voté au premier tour.
J'avoue ne pas avoir voté au second, le résultat étant couru d'avance (ces manifs m'en ayant un peu dissuadé aussi - voir ma voix mélée à celles de ces manipulateurs d'enfants, beurk!).
==
J'ai bien une solution pour régler ces problèmes -> le vote "contre".
En effet, dans toutes les élections, on doit toujours voter "pour" qqch ou qqun, si bien que pour annuler une voix, il ne faut pas une autre voix, mais une pour chaque autre possibilité. Selon moi là est la faille de la démocratie.
On critique Le Pen et on regrette de l'avoir vu au second tour, voir d'avoir dû voter Chirac.
Et bien avec le vote "contre", il serait possible de voter contre le candidat que tu ne veux pas voir gagner, au lieu d'en choisir un que tu n'apprécies pas beaucoup.
Les choses auraient été bien plus claires au second tour: tu ne votes pas pour Chirac, mais contre Le Pen.
Mais j'ai droit à des pouces vers le bas à chaque fois que je dis ça... plus encore quand je dis que ce type de vote est possible en Russie.
Pourtant imaginez: 16 candidats, 32 possibilités: 16 pour qqun, 16 contre qqun, une voix pouvant annuler une autre voix, quoi de plus démocratique?
Et la possibilité de dire qui on ne veut pas voir au second tour plutôt que de devoir choisir un candidat par défaut quand on ne trouve personne de satisfaisant.
2006-11-14 23:34:55 · answer #7 · answered by kjodhar 4 · 1⤊ 0⤋
D'autant que le PS n'a rien d'un parti de gauche.
En revanche le front national, premier chez les ouvriers........
Je suis volontairement provocateur mais tout ca pour dire que le pretendu clivage droite/gauche est depasse...
De toute maniere, le choix des citoyens ne peut etre remis en cause et manifester dans la rue ne sert a rien a part faire chier la majorite des gens.
2006-11-14 22:07:07 · answer #8 · answered by lordornot 2 · 1⤊ 0⤋
Ce qui a posé problème, a mon avis, ça n'est pas la présence de tel ou tel candidat au deuxième tour, mais le taux d'abstention incroyable.
En cela oui, il s'agit d'une "crise démocratique" personne n'est allé voter, tout le monde s'en foutait.
(Autant pour moi, j'avais une info erronée, ça m'apprendra a vérifier mes sources)
2006-11-14 21:57:52 · answer #9 · answered by altan_urag 4 · 2⤊ 1⤋
L'extrême-gauche a fait presque 14% au 1er tour en 2002 et, cela, à priori, ne choque pas grand monde. Quant aux 82% de Chirac au 2ème tour, on se croirait dans une république bananière.
2006-11-15 09:45:32 · answer #10 · answered by Raoul Volfoni 6 · 0⤊ 0⤋