Le futur n'est-il pas un présent en devenir ?

Answer 1

c joliement dit...
mais d'après les frères bockdanov (je ne sais pas si ça s'écrit comme ça) dans la pub club internet ils ont un autres discours...connaisant leur QI et leur parcours ne peut-on pas leur faire confiance ?

Answer 2

La question est de savoir si le futur est virtuellement (Aristote dirait "potentiellement") présent ou en germe dans le présent, comme la fleur est virtuellement présente dans le bourgeon à l'état de simple virtualité.

Ce sont les thèses bien connues d'Aristote et Hegel.

Mais cela relève d'une mauvaise conception de l'avenir. Présenter les choses ainsi, c'est matérialiser et spatialiser quelque chose (le temps, le vécu) qui par essence est immatériel et temporel. Ceux qui conçoivent le futur comme un présent en devenir (le présent comme "gros" du futur") l'imagine en traçant un segment coupé en 2 par 1 point. La partie gauche est le passé, le point est le présent, la partie droite le futur. Mais cette façon de concevoir, si elle est pratique en socialement (en math, en histoire, etc.) est une méconnaissance complète du temps. Le temps est perpétuel devenir. En symbolisant le futur par un segment post présent, ce que les personnes dessinent (ou imaginent) c'est du temps déjà déployé, déjà réalisé puisqu'il est déjà dessiné dur une feuille (ou imaginé). Ils ont déjà "travesti" la nature du temps qui est de s'écouler, d'advenir.

Ainsi, ma réponse à ta question serait non. Parce que penser ainsi c'est que le futur est déjà présent (contradiction dans les termes), déjà réalisé, déjà écrit quelque part..... mais un futur comme ça, c'est du passé ou du présent, mais justement pas du futur!

Answer 3

si biensur !

Answer 4

pour moi, le présent est le point entre le futur et le passé.
s'il y a devenir, c'est parce que tes objectifs se sont réalisés.

Answer 5

Oui, mais c'est principalement un présent en NON devenir...

Answer 6

Plutôt un passé, ça dure plus longtemps