Si un procer, por ejemplo San Martin, es considerado procer por liberar a paises de Latinoamerica a través de guerras, o aquellos que son reconocidos por guerras o actos violentos. o si no, los que participaron en guerras por decision propia, o sea que estaban a favor de ellas.¿Deber ser considerados una gran parte de la historia, a pesar de haber particiapndo en guerras, que para mi son hechos aberrantes?
2006-11-14 12:57:06 · 2 respuestas · pregunta de Frao90210 5 en Ciencias sociales ➔ Otros - Ciencias sociales
San Martin, Bolivar, OHiggins, lucharon , combatieron para liberar los países latinoamericanos del yugo español.No lucharon para tener más petróleo, o para tener mayor poderío armamentista, ni masacraron inocentes,ni conquistaron pueblos para quedarse con su riqueza . Esos son los verdaderos próceres, no inventaron una guerra para beneficio propio.
Los demás que siguieron y que son reconocidos por sus actos violentos no pasan de la calificacion de "caudillos" o terratenientes con intereses en el conflicto .
2006-11-14 13:11:09 · answer #1 · answered by roberto c 5 · 1⤊ 0⤋
yo creo que si . porque participaron en las guerras para conseguir la libertad que por medios diplomaticos no se podia conseguir, y que nos pertenecia por ser habitantes desde un principio de las tierras que fueron colonizadas por el imperialismo español
2006-11-14 13:11:37 · answer #2 · answered by miss simpatia 1 · 0⤊ 0⤋