Laurent Fabius est il crédible ?

Question

Comment peut-on prétendre à l'investiture d'un parti alors qu'on s'est soi-même assis royalement sur la dernière décision des militants, à savoir le référendum européen ?
Comment peut-on tenir un discours ultra gauchiste alors qu'on est soi-même fils d'antiquaire et qu'on n'a jamais connu la misère ni même les fins de mois difficiles ?
Comment peut on prétendre à de hautes responsabilités lorsqu'on n'est pas capable d'assumer ces responsabilités ? si si rappelez vous l'affaire du sang contaminé : "responsable mais pas coupable"... sans parler du "c'est pas moi c'est l'autre mais je ne dirais pas qui" pour le rainbow warrior.
Peut on honnêtement prétendre gouverner la France quand on prend autant les français pour des billes ?

Answer 1

Laurent fabius n'est pas crédible, pas pour les raisons que tu invoques. C'est pas parce que l'on est fils d'antiquaire qu'on ne peut être généreux. Il a été reconnu non coupable dans l'affaire du sang contaminé, il ne faut donc plus lui refaire le procès. En plus c'est pas lui qui a dit qu'il était responsable, mais non coupable, c'est une femme ministre dont j'ai oublié le nom, et dans l'émission 7/7 présentée par Anne Sinclair, l'actuelle épouse DSK. La phrase était d'ailleurs vraie, en ce sens que c'est pas les ministres qui ont, ni transfusé, ni donné l'ordre que l'on transfuse ces pauvres malades. Là où T'as raison, c'est que Fabius n'est pas honnête quand il se présente aujourd'hui comme plus à gauche que moi? tu meurs. Lui qui a exorté Jospin à baisser les impôts, déclarant que s'il ne le faisait pas comme le réclamait la droite, ils allaient perdre les élections. Lui qui, avec DSK, ont toujours défendu le courant libéral au PS. Lui qui, évidemment n'a pas respecté le vote des militants sur le référendum. Alors se présenter aujourd'hui comme le plus à gauche, eh bien! ça n'est pas du tout crédible

Answer 2

La formulation de la question est assez puante: "fils d'antiquaire", "misère et fins de mois difficiles"... Et pourquoi ne pas évoquer ses origines juives pendant que vous y êtes?
Quant aux affaires du sang contaminé et du Rainbow Warrior, vous savez bien que sa propre responsabilité n'était pas engagée. Reste l'argument initial sur le référendum européen, avec lequel je suis pleinement d'accord. Mais je répugne à joindre ma voix à la vôtre...

Answer 3

pour ses partisans oui, avec les meilleures raisons du monde
pour ses adversaires non, avec les meilleures raisons du monde.
pour moi il a déjà fait ses preuves, on sait à quoi s'en tenir.
entretemps, il a appris à sourire pour mieux vous séduire.
ils doivent en passer des heures devant la glace pour obtenir ce résultat,
essayez donc de sourire vous, en croquant une pomme

Answer 4

Fabius est aussi crédible comme militant du PS que Dhorasso comme joueur de l'equipe de France.

Answer 5

Je trouve ces accusations complètement deplacees. Le verdict de 99 de la cour de la justice de la republique l'innocente completement. Je me demande comment tu reagirais si on te reprochais toute ta vie un crime que tu n'as pas commis....

Answer 6

Je précise que je ne suis pas militant socialiste, j'exprime donc un commentaire extérieur au débat qui traverse le PS. Les arguments avancés ici ne me paraissent néanmoins ni très honorables ni convaincants. Le PS était très divisé sur le réferundum, il n'y a donc rien de choquant à ce que l'un des plus éminents représentants estime en conscience qu'il fallait que les électeurs socialistes puissent encore se reconnaitre dansun PS même minoritaire. Par ailleurs ses convictions n'ont pas été si à côté de la plaque si on en juge par le résultat au final..S'agissant des origines de Fabius, cela ne le disqualifie pas pour parler des difficultés de gens, Jean Jaurès n'a jamais été mineur de fond que je sache.. En en ce qui concerne l'affaire du sang contaminé je trouve honteux de ressortir cette affaire en permanence pour

Answer 7

Non c'est pas comme ça karim!Tu n'est pas plus crédible que fabius!Reformule ta phrase s'il te plait?Débitible ça ne veut rien dire!

Answer 8

Je suis tout à fait de ton avis. Laurent Fabius est une girouette, et son costume vaut plus qu'un SMIC à lui tout seul. C'est dommage pour lui car il est sûrement très intelligent.

Answer 9

il faut arrêté de parlé du sang contaminé si tu te base aussi d'où il vient de qu'elle classe il fait parti et bien amuse toi aussi a faire le faire pour les autres car je ne pense pas qu'un seul viennent de familles d'ouvriers et de toute façon il est aussi crédible que les autres c'est quand même agaçant de voir que les jugements se font sur la personne et non sur qu'il propose voté est pour moi une chose fondamentale car c'est le seul moyen que nous avons pour faire changer la politique que nous avons et je ne choisis pas en fonction du physique mais de se qu'il ou elle propose il faut aller de l'avant c'est notre futur qui en dépend et celui de nos enfants et de toute façon les français sont assez lucide au moment du vote pour voté pour celui ou celle qui va le mieux les représentés

Answer 10

Pour le référendum européen, si vous connaissez des militants socialistes, demandez leur comment ça s'est passé en réalité ; beaucoup vous répondrons qu'ils n'ont pas lu le projet mais des docs de synthèse bien préparés et ... qu'ils ont "fait confiance" ... parodie entreprise dans l'urgence, le véritable débat citoyen s'est engagée par la suite, sur le net notamment et avec les résultats que l'on sait ...
Etre de gauche, et même pourquoi pas "très à gauche" ne signifie pas nécessairement partager les conditions de vie des classes populaires... sans remonter très loin, ni Hugo (vers la fin), ni Blum, ni même Jaurès n'étaient des fils de pauvre et ils ont pourtant laissé pas mal de choses dans l'escarcelle des classes populaires (voir l'excellent ouvrage de L Joffrin "Histoire de la gauche caviar").
Quant au fameux "responsable mais pas coupable", même si c'est juridiquement parfaitement exact, cette phrase pouvait effectivement difficilement être comprise par le citoyen traumatisé par "l'affaire" . En gros, lorsque l'on est ministre on est évidemment "responsable" politiquement et également sur le plan civil : on doit se démettre et surtout réparer le préjudice, mais sans doute pas "coupable" ; la culpabilité étant la conséquence de la responsabilité sur le plan "pénal". Or la responsabilité pénale est par essence une responsabilité individuelle et pas "du fait d'autrui" (qui existe par contre en droit civil du fait des choses ou des gens que l'on a "sous sa garde") -) : si je brûle un feu rouge et que je renverse un piéton c'est moi qui agit, mais si mon fils ou mon frère tue quelqu'un, ce n'est heureusement pas moi qui vais en prison ...
Les évolutions récentes du droit de la responsabilité pénale (à l'américaine : on veut à tout prix "des têtes") sont, je trouve, condamnables.
Pour finir, je précise que ne ne suis absolument pas "fabiusien" :-) mais attaché à la justice sous toutes ses formes, je n'aime pas les "mauvais procès" .